Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/51/2024 8524200601 10. 07. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200601.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E. C. XX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX z osobnej starostlivosti jeho rodičov: H. I., nar. XX.XX.XXXX a to Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/70/2023-70 zo dňa 10.10.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28.10.2023. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k
na náhradu trovu tohto konania.
odôvodnenie: 1. Tunajší súd začal uznesením 4P/70/2023 zo dňa 14.05.2024 z úradnej povinnosti v zmysle ust. § 23 ods. 2 CMP, konanie o zrušenie výchovného opatrenia, ktoré uložil mal. dieťaťu, a to rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/70/2023-70 dňa 10.10.2023. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2023. 2. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 4. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 5. Podľa § 37 ods. 8 cit. zákona súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenia, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme mal. dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery mal. dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
6. V č.l. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za a výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. 7. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v danom prípade výchovné opatrenie splnilo svoj účel. 8. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle citovaných zákonných ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie. 9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci po vyhlásení a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok účinne voči súdu vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.