Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/53/2024 8524200620 09. 07. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200620.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Mgr. Ľudmilou Kirschnerovou, vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, dieťa rodičov: matky E. B. nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX, C. D. a otca B. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, C. D., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, za účasti D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. F.XXX, v konaní o pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. Súd p o z b a v u j e výkonu rodičovských práv a povinností matku mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX a otca mal. dieťaťa B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C. D. XXX, a to vo vzťahu k mal. dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trovu tohto konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa podaným návrhom žiadal, aby súd pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností oboch rodičov mal. dieťaťa a to vo vzťahu k mal. A. B., nar. XX.X.XXXX. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že rodina maloletých detí je vedená na úseku SPOD a SK od roku 2006. Prvotným podnetom evidencie bolo zanedbávanie o mal. E. G., ktorá je t. č. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom zo strany matky. Následne sa pridružilo zanedbávanie o všetky postupne narodené maloleté deti. Tunajší úrad ako aj Okresný súd Stará Ľubovňa uložil v rodine mal. detí výchovné opatrenia, ktoré ale nesplnili účel. Z tohto dôvodu sú mal. H. B. a G. B. osvojený a mal. I. G. vyrastá v pestúnskej rodine. Ihneď' po narodení mal. I. B. a ostatných maloletých detí, J., B. a K. B., bolo tak výrazné zanedbávanie starostlivosti zo strany rodičov, že boli na základe rozhodnutia Okresného súdu Stará Ľubovňa vyňaté z ich starostlivosti. Matku E. B. a otca mal. detí B. B. Okresný súd Stará Ľubovňa pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností k menovaným deťom a ustanovil im poručníka v osobe ich starej matky G. B., matky zo strany otca maloletých detí. Dňa 22.3.2016 bol Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa doručený znalecký posudok na oboch rodičov mal. detí, vypracovaný na požiadanie oddelenia kriminálnej polície, nakoľko Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru bolo vznesené obvinenie voči rodičom mal. detí za prečin zanedbania povinnej výživy. Znalec z odvetvia psychiatria, MUDr. Jenčová v znaleckom posudku konštatuje, že ani jeden z rodičov nie je schopný sa sám starať' o výchovu svojich detí, nakoľko u oboch rodičov ide o závažnú duševnú poruchu — mentálnu retardáciu prejavujúcu sa nízkou úrovňou rozumových schopností a osobnostnou nezrelosťou. Znalec ďalej uvádza, že rodičia nedokážu samostatne zabezpečovať' starostlivosť' o deti, pričom táto musí byť zabezpečená za pomoci príbuzných a terénnych pracovníkov Obce. Na základe odborných záverov znalca MUDr. Jenčovej, vyšetrovateľ' odboru kriminálnej polície zastavil trestné
stíhanie voči rodičom mal. detí. Následne dňa X.X.XXXX porodila E. B. v Ľubovnianskej nemocnici mal. L. G., matka podpísala súhlas s osvojením dieťaťa. Otec v rodnom liste dieťaťa nie je uvedený. Dňa 5.7.2017 bolo dieťa osvojené na základe právoplatného rozsudku. Tunajší úrad oslovil príbuzných mal. L. G., ktorí vtom čase odmietli sa spolupodieľať' sa na výchove novonarodeného dieťaťa matky E. B.. Po narodení mal. L. dňa X.X.XXXX porodila matka E. B. v Ľubovnianskej nemocnici maloletú E. G. a nasledujúci deň 6.7.2017 podpísala vyhlásenie privolenie na osvojenie dieťaťa, pri podpise ktorého bola riadne poučená o následkoch udelenia takéhoto súhlasu. Po jeho podpise pani B. slovne deklarovala, že chce ihneď' odísť' z Ľubovnianskej nemocnice, ale bez dieťaťa, k svojmu partnerovi domov. Dieťa bolo osvojené na základe právoplatného rozsudku v roku 2018. Po zosobášení v roku 2018 sa manželom dňa XX.XX.XXXX narodil B. B.. U tohto dieťaťa dňa 23.10.2019 obaja rodičia dieťaťa podpísali ( bez nátlaku) vyhlásenie — privolenie na osvojenie dieťaťa, pri podpise ktorého boli obaja poučení o následkoch udelenia takéhoto súhlasu. Privolenie na osvojenie obaja rodičia potvrdili v súlade so zákonom pred orgánom SPO a SK. Dňa X.M.XXXX porodila E. B. v Ľubovnianskej nemocnici maloletého A. B.. V uvedený deň obaja rodičia dieťaťa podpísali ( bez nátlaku) vyhlásenie — privolenie na osvojenie dieťaťa, pri podpise ktorého boli obaja poučení o následkoch udelenia takéhoto súhlasu. Mal. dieťa bolo v roku 2021 osvojené na základe právoplatného rozsudku. Privolenie na osvojenie obaja rodičia potvrdili v súlade so zákonom pred orgánom SPO a SK. Po jeho podpise otec dieťaťa, pán B. B. oznámil, že vezme domov svoju manželku, nakoľko je zbytočne, aby naďalej ostávala v nemocnici. Aj napriek odporúčaniam Ľubovnianskej nemocnice, že v deň pôrodu určite pani B. službu konajúci lekár neprepustí do domáceho prostredia, dňa 5.01.2021 obaja rodičia dieťaťa opustili zdravotnícke zariadenie. Maloletá A. B. sa narodila dňa XX.X.XXXX pani E. B. v Ľubovnianskej nemocnici. Dňa 3.5.2024 obaja rodičia dieťaťa podpísali ( bez nátlaku) vyhlásenie - privolenie na osvojenie dieťaťa, pri podpise ktorého boli obaja poučení o následkoch udelenia takéhoto súhlasu. Privolenie na osvojenie obaja rodičia potvrdili v súlade so zákonom pred orgánom SPO a SK. Maloleté dieťa ostalo v starostlivosti zdravotníckeho zariadenia, kde je doposiaľ'. Tunajší úrad podal návrh na Okresný súd Stará Ľubovňa, na určenie podmienok osvojiteľnosti mal. A. B., a to po tom, čo obaja rodičia mal. dieťaťa svoju požiadavku — privolenie na osvojenie potvrdili v súlade so zákonom pred orgánom SPOD a SK a to svojim písomným vyhlásením. Sestra pána B. B., D. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX prejavila záujem a podala návrh na Okresný súd v Starej Ľubovni na nariadenie. neodkladného opatrenia. Okresný súd návrhu vyhovel a na základe uznesenia SP. zn.: 4P/47/2024 0 neodkladnom opatrení, nariadil Ľubovnianskej nemocnici odovzdať mal. A. do osobnej starostlivosti pani D. F. a zaviazal ju podať návrh vo veci samej, o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. 3. Uznesením č. k. 4P/53/2024-22 zo dňa 14.06.2024 súd ustanovil pre mal. dieťa opatrovníka, a to Mgr. Ľudmilu Kirschnerovu, vyššiu súdnou úradníčkou. Tunajšieho súdu.
kolízneho
4. Súd doručil účastníkom poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu na vyjadrenie.
s návrhom
5. Na pojednávanie dňa 09.07.2024 sa nedostavila kolízna opatrovníčka, neúčasť na pojednávaní nebola ospravedlnená. U všetkých účastníkov bolo predvolanie riadne a včas vykázané, a preto súd pojednával v jej neprítomnosti v zmysle § 180 CSP. 6. Navrhovateľ ÚPSVaR na pojednávaní uviedol , nakoľko biologický rodičia podpísali bez nátlaku Vyhlásenie - privolenie na osvojenie mal. dieťaťa. Rodičia pri podpise boli poučení o následkoch tohto udeleného súhlasu. Starší súrodenci mal. A. boli tiež vyňatí zo starostlivosti rodičov a rodičia boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností. Znalec z odvetvia psychiatrie sa vyjadril v znaleckom posudku , že rodičia nie sú schopní sa sami starať o výchovu svojich detí, nakoľko ide o závažnú duševnú poruchu, mentálnu retardáciu prejavujúcu sa nízkou úrovňou rozumových schopností a osobnostnou nezrelosťou. Znalec ďalej uviedol, že rodičia nedokážu samostatne zabezpečovať starostlivosť o deti, pričom táto musí byť zabezpečená za pomoci príbuzných. 7. Obaja rodičia mal. dieťaťa na pojednávaní zhodne uviedli, že nie sú schopní sa o mal. dcéru postarať. Z ich vzťahu s matkou mal. dieťaťa pochádza celkovo 13 mal. detí, ani jedno nie je v ich osobnej starostlivosti.
8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboch rodičov mal. dieťaťa, oboznámil sa s obsahom predmetného spisu a zistil, že skutkový stav zodpovedá stavu ako je uvedený v podanom návrhu. Právny stav: 9. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. 10. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv. 11. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká. Právne posúdenie vecí: 12. Pozbavenie rodiča výkonu rodičovských práv je najzávažnejším a najtvrdším zásahom do rodičovských práv. Súd rodiča pozbaví výkonu rodičovských práva, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti alebo výkon rodičovských práv a povinnosti závažným spôsobom zanedbáva. 13. Za závažné zanedbávanie výkonu rodičovských práv a povinností sa považuje absolútny nezáujem o maloleté dieťa, najmä o jeho výchovu a výživu, dlhodobé neplnenie si rodičovských práv a povinností, neposkytnutie základných životných potrieb dieťaťu, opustenie dieťaťa a pod. (R 21/1990, R 41/1976). 14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Tak otec ako aj matka mal. dieťaťa nevedia zabezpečiť jeho riadnu výchovu, výživu a starostlivosť maloletej ako ďalším ich mal. deťom. Obaja sú si toho vedomí, a preto s podaným návrhom aj súhlasili. Aktuálne je mal. dieťa na základe vydaného neodkladného opatrenia č.k. 4P/47/2024 dočasne zverené do starostlivosti rodinnej príbuznej D. F., ktorá má aj do budúcna záujem dieťaťu zabezpečovať osobnú starostlivosť. Trovy konania: 15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Po vyhlásení rozhodnutia a po poučení o možnosti podať odvolanie, účastníci konania prítomní na pojednávaní prehlásili, že sa vzdávajú práva podania odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.