Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/57/2024 8524200680 04. 10. 2024 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2024:8524200680.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudcom Mgr. Vladimírom Gurkou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: mal. A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XX. XXXXXXXX XXXX/X, D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: F. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XX. XXXXXXXX XXXX/X, D. E., pr. zast.: JUDr. Gábor Száraz, advokát, Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, otec: C. G. C., nar. X.X.XXXX, bytom trvale bytom C. XX, t.č. bytom H. I. XXXX/X, D. E., pr. zast.: JUDr. Slavomír Firment, advokát, 17. novembra 14, Stará Ľubovňa, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I.
Súd s ch v a ľ u j e
rodičovskú dohodu v tomto znení:
1. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/72/2022 zo dňa 03.10.2022 v 4. výroku týkajúceho sa výživného tak, že výživné zo strany otca C. G. C. z v y š u j e pre mal. A. B. C. zo sumy 200 eur mesačne na sumu 270 eur mesačne, ktoré výživné je otec maloletého dieťaťa povinný uhrádzať vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca, vopred k rukám matky F. C., počnúc dňom 29.5.2024. 2. Dlžné výživné za obdobie od 29.05.2024 do 04.10.2024 v celkovej výške 295,80 eur sa otcovi mal. dieťaťa povoľuje splácať v pravidelných mesačných splátkach po 30 eur spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky. II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e. III. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 4.10.2024 po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu rodičov, ktorú si dohodli pred pojednávaním, sa všetci účastníci konania, ich právni zástupcovia aj kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu, resp. o výške výživného súd dodáva, že matka dieťaťa v návrhu na zvýšenie výživného uviedla, že jej príjem zo živnosti je takmer žiaden, okrem toho poberá invalidný dôchodok vo výške 237,20 eur mesačne, iný príjem nemá. Mesačné náklady na domácnosť v návrhu uviedla nasledovne – nájomné za 1,5-izbový nájomný byt vo výške 400 eur, internet 14,90 eur, strava 300 eur, telefón – paušál 38 eur, poplatky za PHM 60 eur, lieky pre mal. dieťa 150 eur mesačne, ošatenie vrátane obuvi 120 eur,
drogéria 40 eur, elektrina za dom v Matysovej 148,50 eur. Okrem toho uviedla 2 splátky hypotekárnych úveroch mesačne vo výške 73,31 eur (od augusta 2024 102,09 eur) v Slovenskej sporiteľni, a.s. a vo výške 138,19 eur vo VÚB, a.s., životné poistenie navrhovateľky 24,90 eur mesačne, zákonné a havarijné poistenie motorového vozidla 392,35 eur ročne a poplatky za odpad vo výške 80 eur ročne. Podľa poslednej správy kolízneho opatrovníka matka mal. dieťaťa uviedla pri preverovaní pomerov náklady na dieťa: ošatenie vrátane obuvi 120 eur, strava 150 eur, hygienické potreby a kozmetika 40 eur, aktivity vo voľnom čase 25 eur, školské potreby 10 eur, ZRPŠ, strava v škole a pracovné zošity 68 eur ročne, lieky pri bežných ochoreniach pre mal. dieťa 150 eur mesačne, hračky a krmivo pre terapeutické mačky 25 eur mesačne, okuliare 200 eur ročne a bývanie 200 eur mesačne. Kolíznemu opatrovníkovi matka mal. dieťaťa uviedla príjmy zo živnosti vo výške cca 200-300 eur mesačne. Okrem toho poberá prídavky na mal. dieťa vo výške 60 eur a kompenzačný príspevok na benzín vo výške 30 eur mesačne a invalidný dôchodok. V priebehu konanie niektoré výdavky otec namietal (ako obuv, ktorá by mala byť platená z príspevkov, výšku nákladov na lieky a pod.) 3. Otec dieťaťa podľa jeho vyjadrení v priebehu konania naďalej pracuje v Rakúsku ako opatrovník na živnosť. Jeho priemerný príjem za rok 2023 podľa daňového priznania bol priemerne cca 1 200 eur mesačne, v roku 2024 podľa jeho vyjadrení nepracoval v januári a marci 2024, ostatné mesiace mal príjem 1400 eur v hrubom a v júni 2024 1 500 eur v hrubom. Iné príjmy nemá. Mesačné náklady vo vyjadrení k žalobe uviedol nasledovne: nájom za byt 410 eur, výživné na syna 200 eur, internet a telefón po 30 eur, strava 300 eur (je diabetik), hygienické potreby 40 eur, lieky 50 eur, ošatenie a obuv 60 eur, investičné sporenie pre mal. syna 60 eur, pravidelné vreckové pre mal. syna 30 eur, zberateľská edícia pre mal. syna 30 eur mesačne, pohonné hmoty 50 eur, 2 životné poistenia vo výške 181 eur štvrťročne, zákonné poistenie vozidla a cestovné poistenie 180 eur ročne. So stravou mu pomáha jeho priateľ, kňaz a s ostatnými výdavkami jeho sestra, u ktorých má dlh. V marci 2024 uhradil synovi okuliare vo výške 200 eur, kúpil mu čistokrvnú mačku za 700 eur, zaplatil jazdeckú školu v lete vo výške 180 eur, ako aj nejaké darčeky, kúpalisko, plaváreň a pod. 4. Mal. A. B. navštevuje v školskom roku 2024/2025 2. ročník základnej školy Levočská v Starej Ľubovni, má viac zdravotných problémov, trpí vrodenou chybou pravej dolnej končatiny, liečbu a operácie absolvuje v zahraničí, má reflux, alergie na roztoče, atopický ekzém a nosí dioptrické okuliare. Matka so synom ním chodí na operácie do Rakúska, náklady na poslednú operáciu v máji 2024 boli vyúčtované vo výške 6 195,73 eur, ktoré boli v prevažnej časti hradenej z príjmov občianskeho združenia Damián trust o.z. (najmä z 2% z daní) a z rôznych zbierok. Podľa predloženej účtovnej závierky občianskeho združenia Damián trust o.z. boli okrem úhrad na operáciu hradené aj 3 úhrady za obuv v 10-11/2023 vo výške necelých 380 eur. Dlžné výživné bolo súdom vypočítané zo sumy výživného, na ktorom sa rodičia mal. dieťaťa dohodli, a to za obdobie od podania návrhu do rozhodnutia súdu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods.1, 2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.