Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/60/2024 8524200718 19. 09. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200718.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. D., t.č. E. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. D., t.č. E. XXX, zastúpená: JUDr. Gabriela Ulbrichtová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 83/20, 064 01 Stará Ľubovňa, otec: F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. D., zastúpený: BUCSKO - advokátska kancelária s.r.o., so sídlom P.O. Hviezdoslava 56/98, 079 01 Veľké Kapušany, IČO: 56 126 123, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú dňa 01.08.2024 v tomto znení: „ 1.Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. 2. Otec mal. dieťaťa F. E., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B. , nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 250 ,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 25 - tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa. 3. Styk otca s mal. dieťaťom sa n e u p r a v u j e. “ II.
V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.
III.
Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 19.09.2024 po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu, súd dodáva, že rodičia nežijú v spoločnej domácností od decembra 2023, od tejto doby je dieťa vo výlučnej starostlivosti matky. Nedostatky v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené, ani otec k starostlivosti matky o dieťa nemal výhrady. Otec dieťa navštevuje, majú dobrý vzťah, v minulosti medzi rodičmi vznikali nedorozumenia, v súčasnosti nezhody pominulí, rodičia ohľadne dieťaťa vedú konštruktívnu komunikáciu.
3. Matka je na rodičovskej dovolenke, je jej vyplácaný rodičovský príspevok v sume 473 eur a prídavok na jedno dieťa v sume 60 eur, iný príjem nemá. Spolu s maloletým synom býva v rodičovskom dome, rodičom na chod domácnosti neprispieva. Jej mesačne výdaje pozostávajú z nákladov na stravu 70 eur, hygienické potreby 20 eur, telefón 5 eur, leasing 130 eur, pohonné hmoty 30 eur, poistenie 50 eur a kontaktné šošovky 22 eur. Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 4. Otec dieťaťa je držiteľom živnostenského oprávnenia v oblasti montážnych prác, pracuje turnusovo v Nemecku, jeho čistý príjem je cca 2500 eur mesačne, uplatňuje si daňový bonus. Býva v trojizbovom byte, ktorého vlastníkmi sú jeho rodičia. Jeho mesačne výdaje tvorí poplatok bytovému družstvu 79,52 eur, ostatné výdaje súvisiace s energiami a vodou 120 eur, strava doma 300 eur, internet 29 eur, telefón 50 eur, TKO 123 eur ročne, odvody do zdravotnej poisťovne 97,80 eur mesačne, pohonné hmoty 700 eur mesačne, od júla 2024 sociálna - cca 217 eur mesačne. Je zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 5. Mal. A. je v osobnej starostlivosti matky, nenavštevuje žiadne zariadenie, je zdravý, prekonal bežné detské choroby. Mesačné náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume cca 235 eur (ošatenie 100 eur, strava doma 50 eur, kozmetika a hygienické potreby 50 eur, lieky 15 eur, hračky 20 eur). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho výrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.