Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/73/2024 8524200845 12. 11. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200845.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou vo veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov E. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov a B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, za účasti F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, v konaní o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/79/2023-36 zo dňa 17.10.2023 vo výroku o výživnom pre mal. deti tak, že toto výživné zo strany matky mal. deti B. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. deti A. B. a D. B. na sumu 37,53 eur mesačne a zo strany otca mal. deti E. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e výživné pre mal. deti A. B. a D. B. na sumu 37,53 eur mesačne, a to u oboch rodičov pre každé z mal. deti, ktoré výživné sú obaja rodičia povinní uhrádzať vždy do 20-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 17.07.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. deti s poukazom na ustanovenie §62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy určené výživné pre maloleté deti nezodpovedá t.č. sume minimálneho výživného v zmysle Zákona o rodine. 2. Súd uznesením č.k. 4P/73/2024-12 ustanovil mal. deťom sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.
kolízneho opatrovníka Úrad práce,
3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Poručník, matka a otec mal. detí sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na pojednávanie mali riadne a včas vykázané, matka súhlasila, aby súd pojednal bez jej účasti, preto súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v neprítomnosti uvedených účastníkov. 4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka uviedla, že nakoľko t.č. výživné nie je v súlade so zákonnom o rodine, vzhľadom na zistené príjmy, výdaje na domácnosť a výdaje na mal. deti navrhuje, aby súd upravil výšku výživného na mal. deti na sumu min. výživného zo strany matky aj otca. Aktuálne mal. deťom zabezpečuje starostlivosť F. G., ktorej boli rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. 2P/60/2022, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
16.07.2022. Rodičia mal. detí sa nachádzajú vo VTOS, obaja rodičia majú dlh na výživnom, ktorý je vymáhaný v exekučnom konaní. 5. Matka mal. detí bola vypočutá dožiadaným Okresným súdom Martin dňa 15.10.2024 v ÚNVTOS vyššou súdnou úradníčkou, kde vo svojom stanovisku uviedla, že so zvýšením výživného na mal. deti súhlasí na sumu tzv. min. výživného 37,53 eur mesačne. Celkovo má vyživovaciu povinnosť k 9-tim mal. deťom. Vo výkone trestu pracuje, čisti šnúrky a za túto činnosť má 26,01 eur mesačne. Pred nástupom na výkon trestu bola na materskej dovolenke poberala rodičovský príspevok, doposiaľ nikde nepracovala, pretože vždy bola hneď od školy na materskej. Jej výdaje sú na výživné pre mal. deti a základné potreby, nemá žiadne zdravotné problémy a so zvýšením výživného súhlasí. 6. Otec mal. detí E. B. bol vypočutý dňa 17.10.2024 na Okresnom súde Prešov, kde do zápisnice taktiež uviedol, že súhlasí so zvýšením výživného na min. sumu, má aj ďalšie vyživovacie povinnosti tak, ako aj matka mal. detí. Aktuálne nevykonáva žiadnu pracovnú činnosť vo výkone trestu, nemá žiaden príjem. Pred nástupom do výkonu trestu pracoval u zamestnávateľa E. H. na dohodu, a to konkrétne v Brne. Do spisu bol doručený aj prehľad zrážok, zrealizovaných otcovi mal. detí, a to Ústavom na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody Prešov, Súd vykonal dokazovanie výsluchom poručíka mal. dieťaťa, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom zápisnice o výsluchu matky a otca, ako aj obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutočný stav. 7. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/60/2022-56 zo dňa 21. 6. 2022 súd mal. deti C. B., nar. XX. X. XXXX, A. B., nar. X. X. XXXX a D. B., nar. X.X. XXXX zveril do náhradnej osobnej starostlivosti F. G., nar. XX. X. XXXX a rodičov mal. detí B. B., nar. X. XX. XXXX a E. B., nar. X. X. XXXX zaviazal prispievať na výživu mal. detí C. B., A. B. a D. B. sumou vo výške 29,87 eur mesačne, a to pre každé z maloletých detí, ktoré výživné sú povinní rodičia mal. detí uhrádzať vždy do 20-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16. 7. 2022. 8. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/120/2022-32 zo dňa 6. 12. 2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 6. 1. 2023, súd zmenil rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/60/2022-56 zo dňa 21. 6. 2022, a to vo výroku I. v časti týkajúcej sa zverenia mal. C. B., nar. XX. X. XXXX tak, že mal. C. B., nar. XX. X. XXXX zveril do náhradnej osobnej starostlivosti B. B., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XXX. Ostatné výroky predmetného rozsudku ostávajú nezmenené. 9. Následne rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/79/2023 bola naposledy upravená výška vyživovacej povinnosti zo strany rodičov mal. detí. 10. Rodičia mal. detí boli na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa 8T/63/2020 zo dňa 24.9.2021 uznaní vinnými zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby vo vzťahu k dcére I. podľa § 208 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, za čo bol každému z nich uložený trest odňatia slobody na 66 mesiacov nepodmienečne. Otec E. B., nar. X.X.XXXX odpykáva svoj trest vo VTOS Sabinov a matka mal. detí, B. B., nar. X.XX.XXXX v ÚVTOS v Sučanoch. Súdom určené výživné rodičia neuhrádzajú, obaja majú voči Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa dlh, ktorý sa vymáha v exekúčnom konaní. 11. Z listinných dôkazov v spise – správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni súd zistil, že mal. deti sú zdravé, majú absolvované preventívne prehliadky a povinné očkovania, avšak mal. A. má zhoršený zrak, preto je potrebné s ňou absolvovať odborné vyšetrenie v očnej ambulancii. Triedna učiteľka upozornila pani G. na nevhodné správanie mal. D.. Náhradný rodič sa snaží mal. D. viesť k slušnému správaniu. Mal. deti po škole chodia do Komunitného centra v Lomničke, kde hrajú futbal, kreslia si a píšu domáce úlohy. Iné výchovné problémy alebo problémy so školou a učením náhradný rodič neuviedol. Náhradná matka sa cíti zdravotne dobre a cíti sa byť spôsobilá zabezpečovať mal. deťom starostlivosť aj naďalej. Finančné problémy neuvádza.
12. Mal. A. má deväť rokov a do školy chodí veľmi rada. V škole rada číta, počíta a kreslí. Po škole s kamarátkami chodieva do Komunitného centra. Tetu a uja má veľmi rada a chce u nich ostať aj naďalej. S rodičmi nie je v žiadnom kontakte. 13. Mal. D. má šesť rokov a do školy chodieva rád. Má rád svoju sestru, pani učiteľku a tetu F., ktorá dobre varí. So svojimi rodičmi nie je v žiadnom kontakte. 14. Obec Lomnička v písomnej správe zo dňa 10.6.2024 uvádza, že deti žijú naďalej v spoločnej domácnosti s náhradným rodičom, ktorý im riadne zabezpečuje starostlivosť. Deti majú zabezpečené všetky potreby pre ich zdravý vývin. V obci sa správajú slušne, nevyvolávajú konflikty a nie sú v ohrození. Potraviny a hygienu majú zabezpečenú, finančné prostriedky sú využívané hospodárne. Požívanie alkoholických nápojov a iných návykových látok im nie sú známe. Rodina spolupracuje s terénnymi sociál. pracovníkmi. 15. Ošetrujúca lekárka MUDr. Valovičová v písomnej správe zo dňa 25.9.2024 uviedla, že spolupráca s náhradným rodičom je slabá, zanedbávanie neeviduje. Mal. D. je zdravý, má absolvované všetky potrebné povinné očkovania a preventívne prehliadky. Mal. A. je sledovaná na očnej ambulancii, kde bola naposledy v r. 2017 a odvtedy, aj napriek tomu, že na to bola náhradná matka upozornená, vyšetrenia neabsolvovala. Preventívne prehliadky a povinné očkovania má absolvované. 16. Príjem do domácností tvorí rodičovský príspevok vo výške 345,20 eur, rodinné prídavky v sume 120 eur, opakovaný príspevok náhradnému rodičovi v sume 176,70 eur. Príjem manžela náhradného rodiča predstavuje 800 eur mesačne. 17. Pravidelné výdaje rodiny súvisia s chodom domácnosti – platba za elektrinu vo výške 60 eur mesačne, potraviny 150 eur mesačne, hygienické potreby a kozmetika vo výške 80 eur mesačne, internet vo výške 40 eur, telefón 12eur, platba za komunálny odpad v sume 15 eur ročne, nákup dreva na zimu v sume 200 eur ročne, daň z nehnuteľnosti 1 euro mesačne. Celkové náklady na mal. A. vyčíslil náhradný rodič na sumu cca 195 eur mesačne. Náklady zahŕňajú ošatenie a obuv v sume 30 eur mesačne, strava doma 70 eur mesačne, hygienické potreby a kozmetika v sume 15 eur mesačne, školské potreby 40 eur mesačne, lieky pri bežných ochoreniach v sume 30 eur ročne, hračky a športové potreby v sume 10 eur mesačne. Celkové náklady na mal. D. vyčíslil náhradný rodič na sumu cca 160 eur mesačne. Náklady zahŕňajú ošatenie a obuv v sume 30 eur mesačne, strava doma 70 eur mesačne, hygienické potreby a kozmetika v sume 15 eur mesačne, školské potreby 15 eur mesačne, lieky pri bežných ochoreniach v sume 20 eur ročne, hračky a športové potreby v sume 10 eur mesačne. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 18. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 20. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany rodičov mal. detí z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho výživného.
21. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 37,53 eur. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Matka a otec mal. detí sú t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, kde ich príjem je minimálny, preto súd rozhodol o zvýšení výživného na minimálnu sumu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia. 22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.