Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/76/2024 8524200877 26. 09. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200877.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., t.č. E. XXX, XXX XX C. D., 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., G. E. XXX, XXX XX C. D., 3/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., t.č. E. XXX, XXX XX C. D., 4 /C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., t.č. E. XXX, XXX XX C. D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Mesto Stará Ľubovňa, detí rodičov, matka: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., G. E. XXX, otec: H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XXX, XXXX XX C. D., za účasti: prokurátora Okresnej prokuratúry Stará Ľubovńa, Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, na určenie výchovného opatrenia - dohľadu, takto rozhodol: I. Súd u k l a d á nad výchovou maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – dohľad na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd u k l a d á rodičom B. B. a H. E. povinnosť spolupracovať s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Mestom Stará Ľubovňa a Centrom pre deti a rodinu Spišská Belá. III. Súd u k l a d á povinnosť matke B. B. absolvovať psychologické vyšetrenie. IV. Súd u k l a d á povinnosť otcovi H. E. hľadať si prácu v blízkosti bydliska. V. Súd zhodnotí účinnosť výchovného opatrenia pred uplynutím 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni (ďalej len navrhovateľ) návrhom doručeným súdu dňa 26.07.2024 žiadal, aby súd určil nad výchovou o mal. detí B. výchovné opatrenie – dohľad, na obdobie 6 mesiacov, ktorý sa bude vykonávať v súčinností s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, CDR Spišská Belá, Mestom Stará Ľubovňa. 2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že rodinu maloletých detí vedie v evidencii od roku 2019. Rodičia žijú v družskom vzťahu, spolu so štyrmi mal. deťmi bývajú v murovanom dome, ktorý pozostáva z jednej miestnosti. Matka detí je nezamestnaná, poberá prídavky na štyri mal. deti v sume 240 eur, ktoré sú rodine vyplácané prostredníctvom inštitútu osobitného príjemcu Mesta Stará Ľubovňa. Jej druh H. E. je nezamestnaný, naposledy pracoval v Českej republike, aktuálne si hľadá príležitostné brigády.
Matka vyrastala v detskom domove, je nesamostatná, je potrebné ju viesť a pomáhať jej. S výchovou detí pomáhajú rodičom aj starí rodičia z otcovej strany. V rodine sú však narušené vzťahy, rodičia odmietajú žiť naďalej v spoločnej domácnosti, sú medzi nimi neustále konflikty. Rodina žije v sociálne znevýhodnenom a málo podnetnom prostredí, zanedbaná je hygiena tela a šatstva u detí, detí chodia neupravené, špinavé a v roztrhaných šatách. Vyskytuje sa u nich pedikulóza, svrab aj žltačka. Hygiena v domácnosti je na veľmi nízkej úrovni. Je tam neporiadok, špina. Domácnosť je zariadená starým opotrebovaným nábytkom, nachádza sa tam pec na tuhé palivo a rozkladací gauč. Prístup do domácnosti je sťažený, často tam nie sú žiadne schody, rodina ich použije na kúrenie počas zimy. Jediné okno na dome býva pravidelne rozbité a vchodové dvere sa nedajú zatvoriť. Nedávno na naliehanie všetkých zainteresovaných subjektov rodina opravila schody do domácnosti, bolo osadené nové okno a vymenené vchodové dvere. Ďalej v návrhu opísal prijaté opatrenia vrátané odbornej pomoci, ktoré boli zo strany navrhovateľa prijaté na pomoc rodine, aby rodičia zvládli rodičovské úlohy. Podotkol, že vypracoval v spolupráci s rodičmi a deťmi plán sociálnej práce na obdobie 6 mesiacov, v ktorom boli prijaté konkrétne opatrenia a úlohy pre rodičov a mal. deti. Rodičia súhlasili s obsahom plánu sociálnej práce. Situácia v rodine sa začala postupne opäť zhoršovať. Počas sociálneho šetrenia dňa 27.05.2024 sa matka vyjadrila, že nezvláda starostlivosť o deti a domácnosť, je toho na ňu veľa. Dňa 31.05.2024 sa na ÚPSVR Stará Ľubovňa konala prípadová konferencia za účasti rodičov mal. detí, zástupcov úradu, Mesta Stará Ľubovňa a CDR Spišská Belá. Na stretnutí boli dohodnuté detaily spolupráce rodičov so zainteresovanými inštitúciami, asistované nákupy s matkou, tiež to, že otec bude pravidelne týždenne posielať deťom peniaze na živobytie. Rodičom úrad ponúkol možnosť využiť pre matku a maloleté deti dobrovoľný pobyt v CDR Spišská Belá za účelom osvojenia si rodičovských zručností alebo dobrovoľný pobyt iba pre deti. Matka súhlasila s možnosťou pobytu s mal. deťmi v zariadení. CDR Spišská Belá úrad informovalo, že je možný nástup na dobrovoľný pobyt pre matku a všetky štyri deti, avšak až od októbra 2024. Po prípadovej konferencii sa situácia v rodine na istú dobu zastabilizovala. Dňa 17.06.2024 matka išla s dcérou A. prať do komunitného centra a tri menšie deti spali, tak ich nechala doma bez dozoru. Najmenší C. sa zobudil, zišiel na dolnú cestu, kde do neho narazil kuriér. Z dôvodu zranenia, ktoré utrpel pri strete s autom v osade, bol prevezený do Ľubovnianskej nemocnice a následne vrtuľníkom do FN v Košiciach. Jeho stav bol vážny, utrpel poranenie pečene a v nemocnici v Košiciach bol hospitalizovaný dva týždne, neskôr týždeň v Ľubovnianskej nemocnici, z ktorej bol prepustený dňa 10.07.2024. Vzhľadom k zlým hygienickým podmienkam v domácnosti a výskytu žltačky v rodine a celej osade, bol v ten istý deň umiestnený na dobrovoľný pobyt v CDR Spišská Belá. Jeho zdravotný stav vyžaduje zvýšenú pozornosť. Matka nevie dostatočne rozpoznať bezpečnostné riziká v domácom prostredí a ani mimo domova. Mesto vo svojej správe zo dňa 24.7.2024 uvádza, že v minulosti došlo k viacerým incidentom v domácom prostredí, kedy matka nereagovala adekvátne na hru detí s nožom. Mimo domova sa deti často potulujú bez dozoru dospelých, a to v blízkosti hlavnej cesty. Situácia v rodine je v poslednom období kritická. Otec detí opäť odišiel do Českej republiky a matka starostlivosť o deti nezvláda. V rodine sa koncom júna 2024 vyskytla vírusová hepatitída a mal. A. bola hospitalizovaná z dôvodu výskytu žltačky na infekčnom oddelení Prešovskej nemocnice. Dňa 15.07.2024 bolo doručené úradu oznámenie o zanedbávaní predprimárneho vzdelávania u mal. F. v MŠ Vsetínská. V mesiaci jún 2024 mal 9 neospravedlnených dní. Mesto Stará Ľubovňa dňa 24.07.2024 v doručenej správe uvádza, že klientka, matka mal. detí, nevie samostatne vhodným spôsobom riešiť problémy, ktoré sa prirodzene vyskytujú v rámci výchovy detí. Deti nemajú stanovené limity a hranice, matku nerešpektujú. Správanie samotnej matky voči deťom ale aj voči iným je kolísavé a nestabilné. Klientku zažili taktiež výbušnú. Deti sú často prítomné pri konfliktoch matky so širšou rodinou a situáciu určite vnímajú. Zaistenie bezpečných, vrelých a stabilných vzťahov je tiež veľmi otázne. Otec detí žije a pracuje striedavo v Českej republike. Deti vidia dôležitú významnú osobu - matku častokrát bezradnú, resp. neschopnú riešiť problémy súvisiace s výchovou a výživou mal. detí. Žijú v blízkosti starých rodičov, s ktorými má matka narušené rodinné väzby. Rodinné kontakty sú poznačené vzájomnými hádkami a osočovaním. Výchova detí ostala prevažne na matke, jej rodičovské zručnosti sú nestabilné. S matkou detí TSP Mesta Stará Ľubovňa spolupracujú dlhodobo. Jej posun v rámci zlepšenia starostlivosti o deti je podľa ich názoru minimálny. Spolupráca s ňou je náročná, matka je tvrdohlavá. Nevie usúdiť, čosi môže dovoliť kúpiť, nevie samostatne nakupovať potraviny, často sa stáva, že nemá drevo. Matka s deťmi žije iba z 240 eur (prídavok na mal. dieťa). Otec na výživu detí neprispieva pravidelne - poslal peniaze z ČR iba dva týždne po sebe tak, ako bolo dohodnuté na prípadovej konferencii. Sociálnu situáciu mal. detí TSP Mesta Stará Ľubovňa vnímajú „ako smutnú existenciu“. Podľa nich mentálna kapacita matky pravdepodobne nepostačuje k riadnej starostlivosti o mal. deti, potrebuje neustále vedenie. Zdravý psychicky, fyzický a sociálny vývin je podľa nich narušený. Matka detí je vo svojom okolí vnímaná negatívne. Nedostatky a zanedbávanie starostlivosti o mal. deti vyplývajú aj z
poslednej správy od CDR Spišská Belá zo dňa 24.07.2024, kde sa uvádza, že počas víkendu bola matka s deťmi do neskorého večera na pivnom festivale. Z toho dôvodu v čase ich návštevy dňa 22.07.2024 pôsobila skleslo a vyčerpane. V domácnosti boli nedostatočné zásoby potravín. V pondelok rodinu navštívili taktiež TSP Stará Ľubovňa, ktorí tvrdili, že matka mala ísť na asistovaný nákup, ale nestalo sa tak - nedostavila sa. S matkou si dohodli nákup nasledujúci deň. Mal. A. má dodržiavať prísnu diétu a užívať lieky Lagosa. Matka tieto lieky nemala vyzdvihnuté. S Fakultnou nemocnicou Prešov bol riešený nový predpis liekov. Vzťahy sú v rodine opakovane vyhrotené. Dňa 23.07.2024 sa vyzdvihli lieky Lagosa aj potrebné vitamíny pre A.. Matka bola poučená o užívaní liekov. Zrealizoval sa nákup za pomoci TSP Stará Ľubovňa. Matka si vyzdvihla občiansky preukaz. Dňa 24.07.2024 boli terénni sociálni pracovníci Mesta Stará Ľubovňa v čase návštevy v rodine svedkami, že v domácnosti horel gauč a mal. deti sa hrali so zápalkami. Vyjadrili obavy o mal. deti, nakoľko matka nezvláda výchovu. V závere navrhovateľ zdôraznil, že všetky doteraz ním prijaté opatrenia sa minuli účinku a neplnili svoj účel. Rodičia maloletých detí nerešpektujú odporúčania, porušujú povinnosti vyplývajúce z ich rodičovských práv a povinností. Matka mal. detí sa nedokáže o deti a domácnosť sama postarať, s druhom a jeho rodinou má zlé vzťahy. Rodičia nezabezpečujú sústavne a dôsledne starostlivosť o výchovu, výživu a všestranný vývoj mal. detí. Z uvedeného dôvodu najmä pre zabezpečenie ochrany života , zdravia a priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu mal. detí navrhujú určiť nad výchovou maloletých detí výchovné opatrenie – dohľad. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodné listy detí, správy TSP Mesta Stará Ľubovňa. 3. Súd uznesením č.k. 2P/76/2024-18 zo dňa 02.08.2024 ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka Mesto Stará Ľubovňa. 4. Podaním doručeným súdu dňa 07.08.2024 do konania vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa. 5. Súd uznesením poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach a nariadil pojednávanie. 6. Matka mal. dieťaťa sa pojednávania napriek riadne a včas doručenému predvolaniu nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd v súlade s § 180 C.s.p. pojednával v jej neprítomností. 7. Navrhovateľ, ÚPSVaR v Starej Ľubovni, na pojednávaní trval na podanom návrhu a dôvodoch v ňom uvedených, doplnil, že od podania návrhu k zlepšeniu situácie v rodine nedošlo. Pri poslednej návšteve v domácnosti deň pred pojednávaním, zistili, že domácnosť je v katastrofálnom stave, matka doma nebola, doma boli dve maloleté detí samé. Navrhovateľ má za to, že nimi navrhované výchovné opatrenie splní svoj účel aspoň sčasti. Jeho účelom je predovšetkým zlepšiť starostlivosť rodičov o maloleté detí, zlepšiť hygienu, taktiež navrhujú aby si otec hľadal prácu v mieste bydliska, aby bol matke v starostlivosti o detí nápomocný. Podľa ich informácii nikto z príbuzných nemá záujem matke pomáhať, pretože je konfliktná. 8. Otec mal. detí s návrhom súhlasil, vinu za zlú starostlivosť o detí pripisoval ich matke, ktorá sa podľa neho dobre o detí nestará. Prejavil ochotu spolupracovať s príslušnými inštitúciami ako aj snahu pracovať v mieste bydliska, aby bol nápomocný pri starostlivosti o detí. 9. Kolízny opatrovník s návrhom súhlasil, potvrdil, že situácia v rodine je taká ako ju opísal navrhovateľ v návrhu a na pojednávaní. 10. Prokurátor navrhol návrhu vyhovieť, mal za to, že ide o poslednú možnosť zo strany orgánov ktoré zabezpečujú starostlivosť o mal. deti, na to aby tieto deti neboli odňaté z osobnej starostlivosti ich rodičov. 11. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a oboznámil sa z obsahom predmetného spisu, na základe čoho ustálil, že skutkový stav zodpovedá stavu ako ho opísal navrhovateľ vo svojom návrhu. 12. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:
13. Podľa § 37 ods. ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len ZoR) nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 14. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) ZoR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 15. Podľa § 37 ods. 4 písm. a), písm. b) ZoR na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť. 16. Podľa § 37 ods. 7 ZoR súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 17. Podľa § 37 ods. 8 prvá veta ZoR súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. 18. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že určil nad výchovou mal. detí A., F., H. a C. výchovné opatrenie – dohľad, ktorý sa bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Mestom Stará Ľubovňa a Centrom pre deti a rodiny Spišská Belá. 19. Cieľom výchovného opatrenia je zabezpečiť riadne plnenie rodičovských práv a povinností rodičov voči mal. deťom, za týmto účelom nastaviť rodinný systém, zabrániť prehlbovaniu možných nežiaducich situácii, sledovať výchovu rodičov s cieľom zabezpečiť mal. deťom riadnu starostlivosť a predísť prípadnému vyňatiu detí zo starostlivosti ich rodičov. 20. Súd súčasne uložil rodičom za účelom naplnenia cieľov výchovného opatrenia spolupracovať so zainteresovanými subjektami. 21. Za účelom posúdenia, či mentálna kapacita matky a jej osobnosť ako celok postačujú na to aby sama zvládla zabezpečovať maloletým deťom osobnú starostlivosť a ich výchovu jej súd uložil povinnosť absolvovať psychologické vyšetrenie. 22. Súčasne v záujme naplnenia cieľov výchovného opatrenia súd uložil povinnosť otcovi mal. detí aby si prácu hľadal v blízkosti bydliska tak aby jednak došlo k zlepšeniu sociálnych a hospodárskych pomerov rodiny a na druhej strane aby sa aj otec podieľal na osobnej starostlivosti a výchove maloletých detí. 23. Účinnosť výchovného opatrenia je obmedzená na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku o jeho uložení, počas tejto lehoty súd bude priebežne napĺňanie jeho cieľov hodnotiť. 24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59 ods. 1 C.m.p.) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Navrhovateľ, otec mal. dieťaťa, kolízny opatrovník a prokurátor sa odvolania vzdali.