Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/86/2024 8524200919 04. 12. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200919.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: otec - neuvedený a matky - E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D., za účasti C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., v konaní o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/78/2023- 24 zo dňa 10.10.2023 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že výživné zo strany matky mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne, ktoré výživné je matka povinná uhrádzať vždy do 15-tého dňa, toho - ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 07.08.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, pretože naposledy určená výška výživného pre mal. dieťa t.č. už nezodpovedá sume minimálneho výživného v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine. 2. Súd uznesením č. k. 4P/86/2024-14 zo dňa 16.10.2024 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/. 3. Účastníkom súd doručil poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Matka mal. dieťaťa a osoba, ktorej je maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na pojednávanie mali riadne a včas vykázané, neúčasť nebola ospravedlnená, súd preto vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti. 4. Kolízny opatrovník na pojednávaní poukázal na správu z prešetrenia pomerov na strane mal. dieťaťa. Dieťa bolo rozhodnutím súdu zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej strýkovi C. B.. Toho času je o dieťa riadne postarané. Biologická matka žije s priateľom a ich mal. dieťaťom v Nemecku, ale mal. A. nechce ísť žiť do zahraničia ku svojej biologickej matke. Matka mal. dieťaťa je v kontakte s mal. dieťaťom, avšak jej príjmové pomery nie sú známe ale vzhľadom na tú skutočnosť, že matka má so svojim terajším partnerom ďalšie mal. dieťa, ktoré má vek 1 roka, pravdepodobne nepracuje, poberá iba nejaké štátne dávky.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu predmetného spisu, listinnými dôkazmi a nasledovný skutočný stav:
zistil
5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/110/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.07.2020, súd zveril maloletú A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti strýkovi C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, ktorý je bratom jej matky. Naposledy bolo o výživnom pre mal. dieťa rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/78/2023- 24 zo dňa 10.10.2023. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 03.11.2023. 6. Zo správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa zo dňa 04.11.2024 vyplýva, že strýko mal. A. p. C. B. žije v družskom vzťahu s B. F., s ktorou majú spolu 7 maloletých detí, ktorým zabezpečujú riadnu starostlivosť. Okrem mal. A. má p. C. B. súdom zverené do náhradnej osobnej starostlivosti aj mal. deti G. a jej sestru F. B.. Pri starostlivosti a výchove zverených detí je náhradnému rodičovi vo veľkej miere nápomocná jeho družka. Náhradný rodič spolu s družkou a ich siedmimi deťmi a s tromi deťmi zverenými do náhradnej osobnej starostlivosti býva murovanom dome. K dispozícii majú dve izby. Domácnosť je zariadená moderným a funkčným nábytkom. Podľa slov náhradného rodiča s mal. A. nemajú žiadne výchovné problémy. Je žiačkou 8. ročníka v Základnej škole s materskou školou Lomnička. Pán B. uviedol, že biologická matka A., E. B. žije dlhodobo v Nemecku a domov sa už vrátiť nechce. Žije tam s priateľom a ich mal. deťmi. Na Slovensko prichádza asi dva krát ročne a tento čas trávi s mal. A.. Kontaktuje ju veľmi často aj telefonicky alebo správami cez sociálne siete. Počas neprítomnosti náhradného rodiča zabezpečuje starostlivosť o mal. dieťa jeho družka B. F., ktorá potvrdila vyjadrenia náhradného rodiča. Náhradný rodiť uviedol, že aj naďalej chce zabezpečovať maloletej náhradnú osobnú starostlivosť, nemá žiadne zdravotné problémy, ktoré by mu v tom bránili a ani jeho družka nemá voči tomu výhrady. Náhradný rodič uviedol, že je nezamestnaný a nie je ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Občas pracuje brigádnicky. Príjem rodiny pozostáva zo štátnych sociálnych dávok a to z rodičovského príspevku na ich mal. A. a mal. A., ktorý je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti spolu v sume 690,40 eur, opakovaných príspevkov deťom v náhradnej osobnej starostlivosti na tri zverené mal. deti v sume 703,70 eur, náhradného výživného pri náhradnej osobnej starostlivosti v sume 110,49 eur a rodinných prídavkov na všetky mal. deti v sume 600 eur. Mesačné výdaje na domácnosť sú elektrina v sume 70 eur mesačne, voda 20 eur mesačne, plynová bomba 22 eur mesačne, hygienické potreby 30 eur mesačne, internet 70 eur a strava 600 eur mesačne. Nemajú žiadne pôžičky a s financiami sa snažia účelne hospodáriť. Náhradný rodič neuvádza finančné problémy, ktoré by ohrozovali rodinu. Celkové náklady na mal. dieťa náhradný rodič vyčíslil na sumu cca 260 mesačne. Ošatenie a obuv 100 eur mesačne, strava v domácnosti 50 eur mesačne, hygienické potreby a kozmetika 20 eur mesačne, školské potreby a poplatky súvisiace so školou 70 eur pre začiatok školského roka, lieky pri bežných ochoreniach 10 eur mesačne, lieky predpísané odborným lekárom 10 eur mesačne. Obec Lomnička v písomnej správe zo dňa 24.10.2024 uviedla, že rodina má v obci dobrú povesť. Správajú sa slušne, sú nekonfliktní a náhradný rodič sa o mal. A. stará dobre. Má zabezpečenú stravu, hygienu a základné potreby. Náhradný rodič sa snaží nezanedbávať rodičovskú ani zdravotnú starostlivosť. Mal. dieťa nie je v ohrození. Finančné prostriedky sú v rodine využívané hospodárne, požívanie alkoholických a návykových látok nie sú známe. Základná škola s materskou školou Lomnička neoznámila zanedbávanie povinnej školskej dochádzky ani zanedbávanie zo strany náhradného rodiča. 7. Matka mal. dieťaťa je dlhodobo v Nemecku, kde žije s priateľom a domov sa vrátiť neplánuje. Do Lomničky prichádza cca dvakrát ročne na krátky čas. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti, nakoľko aj zo správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni vyplýva, že táto bola telefonicky viackrát kontaktovaná na tel. čísle, ktoré poskytol náhradný rodič avšak neúspešne nebolo možné zistiť príjmové a výdavkové pomery na strane matky mal. dieťaťa. Na základe uvedeného súd právne uzatvára: 8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 10. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany rodičov mal. detí z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho výživného. 11. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. od 1.7.2024 činí sumu 37,53 eur mesačne. Nakoľko ide o minimálnu výšku výživného určenú Zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a teda výživné pre mal. dieťa zvýšil, aby zodpovedalo aktuálnemu zákonnému minimu. 12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.