Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6C/53/2024 8524201002 07. 11. 2024 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2024:8524201002.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: A. B., bytom C. D. XX, XXX XX C. D., v konaní o podaní zo dňa 21.8.2024, takto rozhodol: Podanie žalobcu, doručené súdu dňa 21.8.2024, o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Stará Ľubovňa bolo dňa 21.8.2024 doručené podanie, formálne označené ako „Žiadosť“, podľa jeho obsahu javiac sa súdu ako žaloba, z ktorej však nebolo zrejmé, čoho sa podávateľ (žalobca) domáha. 2. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné podanie nespĺňalo všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP ani osobitné náležitosti uvedené v §§ 132 ods. 1 až 3, resp. 406 CSP, súd uznesením č. k. 6C/53/2024-7 zo dňa 3.9.2024 vyzval žalobcu podľa § 129 CSP na jeho doplnenie. Týmto uznesením súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od jeho doručenia doplnil žalobu o označenie jednak žalobcu a jednak žalovaného - uvedením mena, priezviska, adresy trvalého pobytu alebo prechodného pobytu, dátumu narodenia alebo iného identifikačného údaja (§ 133 ods. 1 až 3), označil rozhodnutie, proti ktorému smeruje jeho žaloba, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať (§ 406 CSP), doplnil žalobu o skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas (§ 403 CSP) a zároveň subjektom oprávneným podať žalobu na obnovu konania (§ 400 CSP), alebo ak má ísť o žalobu na plnenie, doplnil pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a označil, resp. pripojil dôkazy na ich preukázanie (§ 132 CSP), doplnil skutkové tvrdenia a špecifikoval vzniknutú škodu v súvislosti so škodovou udalosťou a aby ju doplnil o uplatňovaný nárok a spresnil tak žalobný petit, aby bol jednoznačný, určitý a zrozumiteľný, teda aby zodpovedal požiadavke určitosti a vykonateľnosti. Zároveň súd žalobcu vyzval na predloženie takto spresnenej žaloby v potrebnom počte rovnopisov v zmysle § 125 ods. 3 CSP, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Pre prípad nesplnenia uloženej povinnosti súd poučil žalobcu o možnosti odmietnutia tohto podania a v zmysle § 129 ods. 3 CSP, okrem prípadu, že s uvedeným nedostatkom v konaní možno pokračovať a tiež o možnosti tunajšieho súdu rozhodnúť o odvolaní proti uzneseniu o odmietnutí podania, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou najneskôr do uplynutia lehoty na jeho podanie (§ 129 ods. 4 CSP). Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 13.9.2024. 3. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 4. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 5. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. 6. Podľa § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. 7. Podľa § 403 ods. 1, 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia. 8. Podľa § 406 CSP, v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje. 9. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 10. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 11. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 12. Súd vzhliadol podanie, po ktorého obsahovom prieskume ustálil, že je ho možné posúdiť ako žalobu, pričom pre absenciu náležitostí žaloby súd žalobcu uznesením č. k. 6C/53/2024-7 zo dňa 3.9.2024 vyzval na jej spresnenie a opravu v lehote 10 dní od jeho doručenia. Márnym uplynutím lehoty na spresnenie a opravu predmetnej žaloby a po vylúčení možnosti v tomto konaní pokračovať aj bez takého doplnenia, súd prijal záver o odmietnutí podania zo dňa 21.8.2024, o čom bol žalobca poučený. 13. Právo každého je domáhať sa ochrany ohrozených či porušených práv, resp. právom chránených záujmov pred nezávislým a nestranným súdom, avšak uvedené je spojené s dodržaním postupu predpokladaného zákonom. Nosným prvkom civilného sporového konania je procesná aktivita strán konania, ktorá sa prezumuje už v čase podania žaloby, pretože jedine strany v konaní sú zodpovedné za výsledok konania. Úspešné uplatnenie práva preto vo významnej miere závisí od podanej (perfektnej) žaloby, nakoľko tá ovplyvňuje celý následný postup súdu a strán v konaní, preto musí obsahovať všetky náležitosti vymedzené zákonom - nevyhnutne potrebné na účelný a hospodárny postup, ktorý vrcholí v rozhodnutí súdu. 14. Zákon rozlišuje náležitosti všeobecné, ktoré musí nevyhnutne obsahovať každé podanie doručované súdu a náležitosti osobitné, individualizujúce to-ktoré podanie. Všetky náležitosti sa však vyžadujú z dôvodu špecifikácie predmetu konania, strán konania a iných skutočností, ktoré súd musí mať k dispozícii už v čase začatia konania. Následkom neperfektného procesného úkonu, ktorým je žaloba, je jej odmietnutie, a to z dôvodu, že má také nedostatky (po márnom uplynutí lehoty na ich odstránenie), pre ktoré nemožno nielenže rozhodnúť, ale ani ďalej konať. 15. Povinnosťou žalobcu bolo v žalobe označiť seba ako žalobcu a stranu žalovaného tak, aby nevznikla žiadna pochybnosť o totožnosti osôb vystupujúcich ako strana v konaní (menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom), pričom absolútna absencia označenia žalovaného zakladá zásadný nedostatok žaloby. Žalobca bol povinný tiež dostatočným spôsobom opísať rozhodujúce skutočnosti, resp. poskytnúť dostatočné skutkové tvrdenia, ktoré majú založiť dôvodnosť žaloby, a tak založiť skutkový základ pre následný priebeh konania. Súd
konštatuje, že žalobca si uvedenú povinnosť tvrdenia v stroho koncipovanej, resp. stroho odôvodnenej žalobe náležite nesplnil. V žalobe tiež absentoval vykonateľný žalobný petit, ktorý by spĺňal požiadavku materiálnej vykonateľnosti požadovaného rozhodnutia súdu. 16. Súd každé podanie posúdi podľa jeho obsahu, odhliadnuc od jeho formálneho označenia, preto vychádzajúc z obsahu predloženého podania, v ktorom žalobca síce abstraktne, ale predsa formuluje postuláty, poukazujúc na „nedokonalosť“ zdanlivo právoplatne ukončeného konania a tiež na dôkazy, ktoré majú byť pred súdom vykonané, bolo možné vyvodiť záver, že predmetné podanie sa dá považovať za žalobu na obnovu konania, preto súd postupom v zmysle § 129 ods. 1 CSP vyzval žalobcu, aby tiež spresnil a doplnil vlastné podanie označené ako „Žiadosť“ o chýbajúce náležitosti zákonom kladené na žalobu na obnovu konania v zmysle §§ 400, 403 a 406 CSP [t. j. voči ktorému rozhodnutiu (domnelá) žaloba smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako aj skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas a subjektom oprávneným na jej podanie], ak je toto podanie v tom zmysle podané, aby bolo možné posúdiť jej prípustnosť a následne jej možnú dôvodnosť. 17. Žalobca doposiaľ podanie zo dňa 21.8.2024 nespresnil a nedoplnil. Existencia takých nedostatkov aj po márnom uplynutí lehoty, ktorá bola žalobcovi poskytnutá na odstránenie týchto nedostatkov spôsobuje, že žaloba aj naďalej nespĺňa náležitosti v zmysle ust. §§ 127 ods. 1, 132 ods. 1 až 3, 400, 403 a 406 CSP. 18. Konanie ako aj rozhodnutie súdu stojí na nevyhnutnom poznaní konkrétnych skutočností, bez čoho je ďalší postup súdu v konaní obsolentný. Preto ak sa minie účinkom výzva na odstránenie nedostatkov podania, zákon spája uvedené s následkom jeho odmietnutia. Nakoľko žalobca v lehote na to určenej svoje podanie označené ako „Žiadosť“ doručenú súdu dňa 21.8.2024 nespresnil a nedoplnil, súd prijal záver, že predmetné podanie vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol. 19. Predmetné rozhodnutie o odmietnutí podania nevytvára prekážku právoplatne rozhodnutej veci, preto žalobca môže podať novú, kvalifikovanú žalobu, na základe ktorej bude súd vo veci konať a rozhodovať, samozrejme za predpokladu, že bude obsahovať všetky potrebné náležitosti. 20. V tejto súvislosti súd zároveň žalobcu v zmysle § 160 ods. 2 CSP poučuje o jeho práve na právnu pomoc, t. j., že žalobca má právo zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa so žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci na Centrum právnej pomoci a následne si opätovne žalobou uplatniť svoje právo na súde. 21. Súd záverom podotýka, že ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 CSP (viď uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa, č. k. 6C/53/2024-7 zo dňa 3.9.2024), najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podanie, t. j. tomuto uzneseniu, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súdu Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).