Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2Ps/20/2024 8524201006 21. 10. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201006.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., t.č. Domov sociálnych služieb – dom Charitas sv . Jána Almúžníka,755, 065 11 Nová Ľubovňa, zastúpená 1/ opatrovníkom: A. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX D., 2/ procesným opatrovníkom: Mesto Podolínec, na ustanovenie opatrovníka na podpis zmluvy a schválenie právneho úkonu takto rozhodol: I. Súd u s t a n o v u j e F. G. B., H. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX D. za osobitného (kolízneho) opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar.XX.XX.XXXX na jej zastupovanie pri uzavretí kúpnopredajnej zmluvy predmetom, ktorej bude prevod spoluvlastníckeho podielu v podiele 1/14 k celku nehnuteľnosti evidovaných na LV XXX katastrálne územie D., obec D., okres Stará Ľubovňa. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. III. Súd v y l u č u j e návrh navrhovateľa na schválenie právneho úkonu na samostatné konanie. odôvodnenie: 1. Opatrovník nesvojprávnej (ďalej len navrhovateľ) podal dňa 23.08.2024 osobne na podateľni tunajšieho súdu návrh, aby nesvojprávnej bol ustanovený opatrovník, ktorý by zastupoval nesvojprávnu pri uzavretí kúpnopredajnej zmluvy predmetom, ktorej bude prevod spoluvlastníckeho podielu v podiele 1/14 k nehnuteľnosti evidovaných na LV XXX katastrálne územie D., obec D., okres Stará Ľubovňa. Za opatrovníka na tento úkon navrhol F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, súčasne pripojil jej súhlas s ustanovením do tejto funkcie. 2. Uznesením sp. zn. 2Ps/20/2024 zo dňa 21.10.2024 súd osobe, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony ustanovil pre toto konanie procesného opatrovníka – Mesto Podolínec. 3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu týkajúceho sa fyzickej osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony na základe čoho ustálil tento skutkový stav: 4. A. B. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu v Humennom č.k. Nc 1029/88-10 zo dňa 09.03.1989 a uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Ps/2/2019 zo dňa 07.03.2019 jej bol ustanovený opatrovník A. A. B., nar. XX.XX.XXXX. A. B. je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností evidovaných na LV č. XXX obec D., katastrálne územie D., jej spoluvlastnícky podiel je 1/14 k celku a je vedený pod B 8. Opatrovník – A. B. je spoluvlastníkom totožných nehnuteľností a jeho vlastnícke právo je vedené pod B 9. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:
5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku č. 160/2015 Z. z. v aktuálnom znení (ďalej len „C.m.p.“) súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 6. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v aktuálnom znení (ďalej len „Obč. zák.“) pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 7. Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 8. Podľa § 22 ods. 2 Obč. zák. zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na rávne úkony, o ktorý ide, ani ten záujmy, ktorého sú v rozpore so záujmami zastupovaného. 9. Podľa § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo ak k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu. Právne posúdenie vecí 10. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že opatrovník osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony je taktiež spoluvlastníkom nehnuteľnosti ktorá sa má prevádzať, v takom prípade nepochybne dochádza k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného. Pretože z uvedeného dôvodu, je neprípustné, aby nesvojprávnu pri uskutočnení tohto právneho úkonu zastupoval zákonný zástupca (súdom ustanovený opatrovník) súd postupoval podľa § 30 Obč. zák. a ustanovil nesvojprávnej osobitného zástupcu tzv. kolízneho opatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci uzatvorenia zmluvy bližšie špecifikovanej vo výroku tohto rozhodnutia. Za kolízneho opatrovníka nesvojprávnej súd ustanovil F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá s ustanovením vyslovila písomný súhlas (I. výrok). Úlohou kolízneho opatrovníka pri uzatvorení zmluvy je vyrokovať pre osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony čo najlepšie podmienky. Trovy konania 11. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 58 C.m.p. o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (II. výrok). Vylúčenie veci 14. Navrhovateľ okrem návrhu na ustanovenie kolízneho opatrovníka požiadal súd aj o schválenie tohto právneho úkony. 15. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie. 17. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, keďže právny úkon súdom ustanovenou opatrovníčkou doposiaľ nebol zrealizovaný ide o dva návrhy navrhovateľa ktoré sa na spojenie nehodia, preto v zmysle citovaného § 166 ods. 2 C.s.p. súd vylúčil návrh navrhovateľa na schválenie právneho úkonu na samostatné konanie.
Poučenie: Proti výroku I. a II. tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.