Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/97/2024 8524201032 02. 09. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201032.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. E., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa maloletej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. E., zast. zákonnými zástupcami: matkou F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. E. a otcom G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. E., otec mal. dieťaťa neuvedený, o návrhu starej matky F. B., nar. X.X.XXXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e mal. matke. A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti starej matke F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., XXX XX D. E.. II. Súd u r č u j e navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej na tunajší súd do 25.09.2024, a to o ustanovenie poručníka mal. dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E., kde účastníkmi konania budú mal. dieťa, navrhovaný poručník, mal. matka mal. dieťaťa a jej zákonní zástupcovia. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka F. B. podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd nariadil maloletej matke A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej starostlivosti. 2. Návrh odôvodnila tým, že vnučka A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Ľubovnianskej nemocnici jej maloletej dcére maloletej A. B. trvale bytom C. XXX. Je to jej prvé dieťa. O otcovi dieťaťa nevie nič, nevie, kto to je, dcéra na túto tému nehovorí. Starostlivosť' o maloletú A. toho času zabezpečuje ona . Dcéra sa taktiež podieľa na starostlivosti o svoju dcéru pod jej dohľadom. Vie svoju dcéru prebaliť', prezliecť', nakŕmiť', okúpať. Maloletej A. zabezpečili všetko potrebné, zakúpili ošatenie, hygienické potreby, plienky, vaničku na kúpanie, kočiar. Vybavili jej aj rodný list a preukaz poistenca. Ošetrujúcou lekárkou maloletej A. je MUDr. Benková v Starej Ľubovni. S dieťaťom chodievajú pravidelne do detskej ambulancie do poradne, boli už aj na ultrazvuk. Maloletá A. je zdravá, na všetkých končatinách má po 6 prstov, konzultovali to s detskou lekárkou a zákrok je možný až keď' bude mať malička rok a pol. K lekárke spoločne chodieva aj s dcérou, matkou mal. A.. Maloletú A. dcéra nedojčí podáva jej aj Nutrilon, ktoré mu predpisuje jeho lekárka a aj sami kupujú. Je nezamestnaná, vedená na ÚPSVaR v Starej Ľubovni. Starý otec maloletého dieťaťa G. B. je tiež nezamestnaný, nie je vedený na ÚPSVaR. Príjem do domácnosti tvorí dávka v hmotnej núdzi + prídavok na 4 mal. deti celkovo v sume cca 470,- eur. Manžel súhlasí, že do plnoletosti dcéry A. bude poručníkom našej vnučky. Dokáže vnučke zabezpečiť' riadnu starostlivosť', nemá vážne zdravotné problémy, ktoré by v tom bránili. Bývajú v murovanom rodinnom dome. K dispozícii majú jednu izbu. Domácnosť' je bez sociálneho zariadenia. Domácnosť' je zariadená funkčným nábytkom nevyhnutnej potreby. V domácnosti
nemá zavedenú elektrinu a ani vodu. Svietia baterkou a vodu si nosia od strýka H. B.. Elektrinu plánujú zaviesť'. Domácnosť' vykurujú tuhým palivom. V spoločnej domácnosti bývajú s manželom a piatimi mal. deťmi. Absolvovala už aj psychologické poradenstvo na RPPS a má potvrdenie od ošetrujúceho lekára o zdravotnej spôsobilosti postarať' sa o maloleté dieťa, ktoré prikladá k návrhu. file_0.jpg file_1.wmf file_2.jpg file_3.wmf V dôsledku nespôsobilosti maloletej matky na právne úkony a k nepriznaniu rodičovských práv vo vzťahu k osobnej starostlivosti, je toho času maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX bez zákonného zástupcu, ktorý by spravoval jej veci. Na základe uvedeného navrhuje, aby súd dočasne upravil pomery na strane mal. dieťaťa. 3. Do spisu boli doložené listinné dôkazy, a to rodný list mal. dieťaťa, potvrdenie lekára o zdravotnej spôsobilosti starej matky. 4. Súd uznesením č.k. 4P/97/2024 zo dňa 02.09.2024 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. 5. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6.Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 7.Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 10. Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 13. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
14. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 15. Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť, že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať samostatne. 16. Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 17. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 18. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 19. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 20. Z podaného návrhu a predloženého oznámenia o narodení súd zistil, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX porodila dieťa – dcéru A. B., dňa XX.XX.XXXX ako maloletá a otec tohto dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Z uvedeného teda vyplýva, že mal. matka nemá právnu spôsobilosť svoje mal. dieťa zastupovať, nakoľko nemá spôsobilosť na právne úkony pre svoju maloletosť. Naviac nie je v rodnom liste uvedený ani druhý rodič - otec mal. dieťaťa. 21. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho záujme, a to odovzdaním do starostlivosti navrhovanej osobe, t.j. jeho starej matke. 22. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia. 23. Súd mal preukázanú túto potrebu neodkladnej úpravy pomerov u mal. dieťaťa, nakoľko mal. dieťa nemá zákonného zástupcu, niet teda osoby, ktorá dieťa zastupuje a zabezpečuje jeho sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, výživu, zdravie a všestranný vývin, nakoľko jeho matka je ešte samá maloletá.
24. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, vyhovel návrhu a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 25. Zároveň v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu v zmysle § 56 ods. 1 a nasl. Zákona o rodine. 26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).