Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/107/2024 8524201098 22. 10. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201098.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti, A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov: matky – E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, t. č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, v konaní o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/104/2023-42 zo dňa 08.01.2024 vo výroku II. o výživnom pre mal. deti tak, že toto výživné zo strany otca mal. detí F. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne a pre mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne, ktoré výživné je otec mal. detí povinný uhrádzať vždy do 15tého dňa, toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. detí E. B., nar. XX.XX.XXXX, a to počnúc dňom právoplatnosťou tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 17.09.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. deti z dôvodu ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy bolo o výživnom pre maloletých rozhodnuté Okresným súdom Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 4P/104/2023-42 zo dňa 08.01.2024 vo výroku II. vo vzťahu k mal. A. a mal. C. a odvtedy došlo v zmysle Zákona o rodine k zvýšeniu sumy minimálneho výživného. 2. Súd uznesením č.k. 4P/107/2024-9 zo dňa 03.10.2024 ustanovil maloletým deťom opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa /ďalej ÚPSVaR/.
kolízneho
3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Otec mal. detí sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie na pojednávanie mal riadne a včas vykázané, a preto súd vo veci pojednával v zmysle ust. § 180 CSP a § 33 CMP v jeho neprítomnosti. 4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu z prešetrenia pomerov na strane mal. detí zo dňa 17.10.2024 a uviedla, že šetrením bolo zistené, že mal. deti sú v osobnej starostlivosti matky, ktorá im zabezpečuje riadnu starostlivosť, v rámci svojich možností a schopností im zabezpečuje všetko potrebné. Otec mal. detí je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, podľa uvedenia matky výživné platí v rámci svojich možností a schopností prostredníctvom exekútora. Vzhľadom na to, že t.č. určené výživné nie je v súlade so zákonom o rodine, navrhla zvýšiť výživné na sumu minimálneho výživného na každé mal. dieťa.
5. Matka mal. detí na pojednávaní uviedla, že bola vyradená z evidencie na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie z toho dôvodu, že sa zabudla hlásiť, a to v apríli 2024, teraz po uplynutí doby 6 mesiacov sa opakovane pôjde evidovať. Mal. deťom zabezpečuje sama starostlivosť, poberá rodinné prídavky 120,- eur mesačne, dávku v hmotnej núdzi, a to spolu aj s prídavkami činní sumu 443,- eur mesačne, plus je jej vyplácané náhradné výživné, a to do výšky rozdielu sumy, ktorá príde od manžela, čiže suma, ktorú mu zráža ÚVTOS z titulu výživného, zvyšok dopláca náhradné výživné štát, za mesiac október jej bola vyplatená suma 625,- eur. Naďalej žije spolu s mal. deťmi v jeden a pol izbovom byte, v obci Lomnička, predmetný byt je v osobnom vlastníctve jej svokra. Aktuálne je práceneschopná od 15. apríla 2024, nepretržite. Matka ďalej ešte uvádza, že z titulu práceneschopnosti poberá aj ochranný príspevok vo výške 86,- eur, avšak tento už je zakomponovaný v celkovej sume, ktorú poberá tak ako uviedla, čiže v sume 443,- eur mesačne, kde je zahrnutá dávka v hmotnej núdzi, ochranný príspevok, ako aj vyplácané rodinné prídavky. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, matky, oboznámil sa s obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutočný stav. 6. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/59/2020 zo dňa 13.04.2021 súd manželstvo rodičov mal. detí rozviedol, mal. deti A. a C. zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal platením výživného v sume po 30,- eur mesačne na každé z maloletých detí. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.04.2021. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/10/2022 zo dňa 03.01.2023 súd zmenil rozsudok č.k. 4P/59/2020 vo výroku o úprave rodičovských práv a povinnosti k mal. F. B. tak, že mal. F. zveril do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal povinnosťou platiť výživné v sume 32,11 eur mesačne od 26.01.2022. Rozsudkom č.k. 4P/21/2023 zo dňa 16.05.2023 súd rozhodol o zvýšení výživného pre mal. deti A. a C. B. zo strany ich otca na sumu 36,83 eur mesačne na každé z mal. detí. 7. Zo správy ÚPSVaR zo dňa 17.10.2024 vyplýva, že matka mal detí je nezamestnaná, bola vyradená z evidencie uchádzačov, poberá prídavok na 2 mal. deti v sume 120,- eur mesačne, dávku v hmotnej núdzi v sume 443, - eur mesačne a náhradné výživné na dve deti. Maloletá A., podľa uvedenia matky, navštevuje 9. ročník ZŠ s MŠ v Lomničke. Stravuje sa v školskej jedálni. Maloletá A. je zdravá, prekonáva bežné detské ochorenia. Jej ošetrujúci lekár je MUDr. Peter Ondo-Eštok v Podolínci. S otcom je v kontakte každý deň, telefonujú si aj cez skype. Maloletá C., podľa uvedenia matky, navštevuje 6. ročník ZŠ s MŠ v Lomničke. Stravuje sa v školskej jedálni. Mal. C. je zdravá, prekonáva bežné detské ochorenia. Jej ošetrujúci lekár je MUDr. Peter Ondo-Eštok v Podolínci. S otcom má dobrý vzťah, telefonujú si. 8. Otec mal. detí je t. č. vo výkone trestu, aktuálne je v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov /ÚVVaÚVTOS/. Vo výkone trestu je od 17.01.2022. Zo správy tohto zariadenia vyplýva, že otec mal. detí F. B. má na oddelení ekonomiky zaevidovanú vyživovaciu povinnosť na mal. C. B., F. B., G. B., A. B.. Je pracovne zaradený, aktuálne od septembra 2024, pracovné zaradenie naďalej trvá. Pokiaľ ide o príjmové pomery, z dokladov vyplýva čistá mzda za júl 183,61 eur, august 92,91 eur, september 294,61 eur. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 10. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany otca mal. detí z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá ani zákonnej výške minimálneho výživného. 11. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 37,53 eur. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Vzhľadom na vykonané dokazovanie je tu dôvod na zvýšenie výživného zo strany otca, nakoľko t.č. určené výživné nezodpovedá ani sume minimálneho výživného v zmysle citovaného zákona, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na citované zákonné ustanovenia. 12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Matka a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok vzdali práva podania odvolania voči všetkým výrokom rozsudku čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.