Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/111/2024 8524201128 25. 11. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201128.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. bytom C. XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov D. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice-Šaca a E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Levoča, za účasti D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, v konaní o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/147/2023-28 zo dňa 13.02.2024 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné zo strany matky mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne a zo strany otca mal. dieťaťa D. D., nar. XX.XX.XXXX, zvyšuje výživné pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne, ktoré výživné sú obaja rodičia povinní uhrádzať vždy do 20-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1.Uznesením zo dňa 24.09.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. dieťa s poukazom na ustanovenie §62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy určené výživné pre maloletú nezodpovedá t.č. sume minimálneho výživného určeného Zákonom o rodine. 2. Súd uznesením č.k. 4P/11/2024-8 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/. 3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Matka a otec mal. dieťaťa, ako aj náhradný rodič, sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie mali riadne a včas vykázané, preto súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti. 4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka uviedla a poukázala na správu podanú sudu k tomuto konaniu. Obaja rodičia mal. A. sú t.č. vo výkone trestu. Osobnú starostlivosť mal. dieťaťu zabezpečuje náhradný rodič, ktorým je otcova sestra D. D.. Mal. A. zabezpečuje zdravý fyzický, psychický, sociálny vývin. Náhradnému rodičovi so starostlivosťou o mal. A. pomáha blízka rodina aj starí rodičia dieťaťa. Dieťa má v rodine svojej tety vytvorené bezpečné zázemie. ÚPSVaR Stará Ľubovňa navrhuje súdu, aby zvýšil výživne na mal. dieťaťa zo strany rodičov na sumu 30% zo sumy životného minima pre mal. nezaopatrené dieťa, ktoré bude hradené na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov v spise, ako aj obsahom rozsudku 4P/147/2023 a zistil nasledovný skutočný stav. 5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/147/2023-28 zo dňa 13.02.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.03.2024 súd rozhodol vo veci samej tak, že maloleté dieťa zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi D. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Zároveň súd zaviazal matku mal. dieťaťa E. B., nar. XX. XX. XXXX a otca mal. dieťaťa D. D., nar. X.X.XXXX k povinnosti prispievať na výživu mal. dieťaťa, sumou minimálneho výživného, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. 6. Obaja rodičia mal. dieťaťa sú t.č. vo výkone trestu. Pokiaľ ide o otca zo správy ZVJS Košice-Šaca vyplýva, že tento nie je pracovne zaradený . Pokiaľ ide o matku mal. dieťaťa, táto je vo výkone trestu v Levoči, jej príjem aktuálne z pracovnej činnosti je 61,- eur. 7. Z listinných dôkazov v spise – správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni vyplýva, že rodičia mal. A. B., a to matka E. B., nar. XX.XX.XXXX a otec D. D., nar. X.X.XXXX, sú na základe právoplatných rozsudkov Okresného súdu v Starej Ľubovni, uznaní vinnými zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby. V skúšobnej dobe sa rodičia mal. dieťaťa neosvedčili a z tohto dôvodu im boli uložené tresty odňatia slobody nepodmienečné. Do výkonu trestu obaja rodičia mal. dieťaťa nastúpili 30.11.2023. Matke mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX, bol uložený trest odňatia slobody na 68 mesiacov nepodmienečne a otcovi mal. dieťaťa D. D., nar. X.X.XXXX bol uložený trest odňatia slobody na 78 mesiacov nepodmienečne. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa 4P/147/2023 zo dňa 13.02.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.03.2024 súd zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti tete D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX. Pani D. D. je sestra otca mal. A.. Je slobodná a okrem mal. A. B. má súdom zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti aj svoju maloletú neter F. D., nar. X.X.XXXX. Pri starostlivosti a výchove detí sú jej vo veľkej miere nápomocní jej rodičia, F. a G. D., ktorí sú zároveň starými rodičmi mal. A. B.. 8. Náhradný rodič so svojimi rodičmi, s mal. súrodencom F. D., nar. XX.XX.XXXX a deťmi zverenými do náhradnej osobnej starostlivosti býva v murovanom dome. Majú k dispozícií 3 izby, kuchyňu s obývačkou, ktoré nie sú predelené stenou, kúpeľňu a chodbu s predsieňou. V izbách sa nachádzajú rozkladacie gauče a postele na spanie a oddych. Domácnosť je komplet zariadená novším funkčným a potrebným nábytkom. V domácnosti je zavedená elektrina a voda. Domácnosť je vykurovaná tuhým palivom, majú krbové piecky. V čase sociálneho šetrenia bola domácnosť uprataná a hygiena v domácnosti bola na dobrej úrovni. Nachádzalo sa tam dostatok potravín a hygienických potrieb. Pani D. D. uviedla, že so A. nemá žiadne výchovné problémy, poslúcha ju a rešpektuje. Otec D. D. mal. A. kontaktuje telefonicky často, ale matka ho nekontaktuje vôbec. Podľa vyjadrenia náhradného rodiča s výchovou mal. dieťaťa nemajú žiadne výchovné problémy. 9. Tunajší úrad vypláca pani D. prídavok na dve deti v sume 120 eur mesačne, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti v sume 214,20 eur (pre mal. A.) a 212,80 eur (pre mal. F.), náhradného výživného v sume 73,66 eur mesačne pre mal. A. a 37,53 eur pre mal. F., rodičovský príspevok pri starostlivosti o zverené alebo osvojené dieťa v sume 345,20 € (na mal. F.). Iný príjem nemá. 10. Detská lekárka MUDr. Valovičová v písomnej správe zo dňa 06.09.2024 uviedla, že spolupráca s náhradným rodičom je dobrá, zanedbávanie neeviduje. Mal. dieťa má všetky preventívne prehliadky a očkovania v poriadku. 11. Obec Lomnička v písomnej správe uvádza, že rodina má v obci dobrú povesť. Správajú sa slušne a nevyvolávajú žiadne konflikty. Náhradný rodič D. D. sa o dieťa riadne stará za pomoci svojich rodičov. Dieťa má zabezpečenú stravu, hygienu, základné a osobné potreby. Mal. dieťa sa správa slušne v obci. Finančné prostriedky sú v rodine využívané hospodárne. Požívanie alkoholických nápojov a iných návykových látok nám nie je známe.
12. Základná škola s materskou školou Lomnička v písomnej správe potvrdila, že mal. A. je žiakom tretieho ročníka. Maloletý A. je v škole nedisciplinovaný, výbušný, rád sa bije. Hygiena šatstva a telá mal. dieťaťa je na dostačujúcej úrovni. Spolupráca náhradného rodiča so školou je slabá. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 13. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 14. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 16. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany rodičov mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho výživného. 17. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 37,53 eur. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Matka a otec mal. dieťaťa sú t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, kde ich príjem je minimálny, preto súd rozhodol o zvýšení výživného na minimálnu sumu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia. 18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Po vyhlásení rozsudku sa kolízny opatrovník vzdal odvolania, čo potvrdil svojim podpisom do zápisnice súdu.