Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/112/2024 8524201130 04. 12. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201130.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXX, t.č. bytom B. XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa C. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Levoča, za účasti B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, v konaní o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/145/2023 -27 zo dňa 13.02.2024 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné zo strany matky mal. dieťaťa C. A., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne, ktoré výživné je matka povinná uhrádzať vždy do 20- teho dňa, toho - ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni súd uznesením zo dňa 24.09.2024 začal z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. dieťa s poukazom na ustanovenie §62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy určené výživné pre maloletú nezodpovedá t.č. sume minimálneho výživného v zmysle Zákona o rodine. 2. Súd uznesením č.k. 4P/112/2024-8 zo dňa 16.10.2024 ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni / ÚPSVaR/. 3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Matka sa na pojednávanie nedostavila, taktiež aj náhradný rodič, predvolanie na pojednávanie mali riadne a včas vykázané, neúčasť nebola ospravedlnená, preto súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti. 4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu podanú súdu k tomuto konaniu. Matka mal. A., C. A. a jej partner, ktorý je domnelým otcom dieťaťa, a to D. D., sú toho času vo výkone trestu. Osobnú starostlivosť mal. dieťaťu zabezpečuje náhradný rodič, ktorým je blízky príbuzný p. B. D.. Mal. A. p. D. spolu so svojou družkou D. D. zabezpečujú zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Mal. A. navštevuje materskú školu v Lomničke. Podľa tvrdenia detskej lekárky MUDr. Valovičovej, spolupráca s náhradným rodičom je dobrá, zanedbávanie neeviduje. Mal. A. má v rodine svojho blízkeho príbuzného vytvorené bezpečné zázemie. Nakoľko doposiaľ určené výživné nie je t.č. v súlade so zákonom o rodine navrhla, aby súd zvýšil výživné na mal. dieťa zo strany matky na sumu 30% zo sumy životného minima na mal. nezaopatrené dieťa, na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov, ako aj obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutočný stav. 5. Matka mal. A. A. spolu so svojim partnerom D. D., nar. X.X.XXXX, ktorý je domnelým otcom dieťaťa sú na základe právoplatných rozsudkov Okresného súdu v Starej Ľubovni, uznaní vinnými zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby. V skúšobnej dobe sa rodičia mal. dieťaťa neosvedčili a z tohto dôvodu im boli uložené tresty odňatia slobody nepodmienečné. Do výkonu trestu obaja rodičia mal. dieťaťa nastúpili 30.11.2023. Matke mal. dieťaťa C. A., nar. XX.XX.XXXX, bol uložený trest odňatia slobody na 68 mesiacov nepodmienečne a otcovi mal. dieťaťa D. D., nar. X.X.XXXX bol uložený trest odňatia slobody na 78 mesiacov nepodmienečne. 6. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/145/2032-27 zo dňa 13.02.2024 súd rozhodol o zverení mal. A. A. nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX. Zároveň rozhodol, že navrhovateľ B. D., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Matka mal. dieťaťa C. A. nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. A. sumou 36,83 eur mesačne, ktoré výživné je povinná uhrádzať vždy do 20-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. 7. Z listinných dôkazov v spise, a to správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni súd zistil, že počas sociálneho šetrenia bol v domácnosti zastihnutý náhradný rodič maloletého dieťaťa B. D., ktorý žije v družskom vzťahu s D. A.. Spoločne s družkou zabezpečujú osobnú starostlivosť svojim siedmim mal. deťom. Okrem maloletej A. má na základe rozhodnutia súdu zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti aj jej sestru E. A., nar. X.X.XXXX a svoju neter mal. F. D., nar. XX.XX.XXXX. Pri starostlivosti a výchove zverených detí je náhradnému rodičovi vo veľkej miere nápomocná jeho družka D. A.. Náhradný rodič B. D. býva so svojou rodinou a s mal. deťmi zverenými do náhradnej osobnej starostlivosti v murovanom dome. K dispozícii majú veľkú izbu. V domácnosti sa nachádza TV, chladnička, kuchynská linka, stôl a stoličky, skrine, dva rozťahovacie gauče a posteľ. V domácnosti majú kúpeľňu, v ktorej majú funkčnú toaletu na splachovanie. Domácnosť je zariadená novším funkčným nábytkom. V domácnosti je zavedená elektrina, voda. Dom je vykurovaný pecou na tuhé palivo. V čase sociálneho šetrenia bolo v domácnosti upratané, hygiena v domácnosti bola na primeranej úrovni. Rodina preukázala dostatok potravín. B. D. (náhradný rodič) je evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. Tunajší úrad rodine vypláca rodičovský príspevok v sume 345,20 eur mesačne, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti pre tri mal. deti v sume 703,70 eur mesačne a prídavok na tri deti v sume 180,- eur mesačne. Mesačné výdaje v domácnosti sú elektrina 70,- eur voda 20,- eur, 60,- eur internet, výdaje na potraviny cca 600,- eur, hygienické potreby 100,- eur, drevo 100,- eur, oblečenie 560,- eur. Rodina nemá žiadne pôžičky a s financiami sa snažia účelne hospodáriť. Náhradný rodič si občas privyrába brigádami, počas jeho neprítomnosti zabezpečuje starostlivosť o mal. dieťa jeho družka D. A.. Podľa vyjadrenia náhradného rodiča s výchovou mal. detí nemajú žiadne výchovné problémy. Celkové náklady na mal. A. podľa uvedenia pána D., boli vyčíslené v sume 430,- eur mesačne. Detská lekárka MUDr. Valovičová v písomnej správe zo dňa 6.9.2024 uviedla, že spolupráca s náhradným rodičom je dobrá, zanedbávanie neeviduje. Mal. A. je nutné urobiť vyšetrenie moču a krvi. Obec Lomnička v písomnej správe uvádza, že rodina má v obci dobrú povesť. Správajú sa slušne a nevyvolávajú žiadne konflikty. Náhradný rodič B. D. sa o dieťa riadne stará za pomoci svojej družky D.. Dieťa má zabezpečenú stravu, hygienu, základné a osobné potreby. Mal. dieťa sa správa slušne v obci. Finančné prostriedky sú v rodine využívané hospodárne. Požívanie alkoholických nápojov a iných návykových látok nám nie je známe. Základná škola s materskou školou Lomnička v písomnej správe potvrdila, že mal. A. v školskom roku 2024/2025 nastúpila na povinné predprimárne vzdelávanie do ich školského zariadenia. Na základe uvedeného súd právne uzatvára.
8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 9. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 11. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany matky mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné už t.č. nezodpovedá ani zákonnej výške minimálneho výživného. 12. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 37,53 eur. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Matka mal. dieťaťa je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, kde ich príjem je minimálny /61,88 eur/, a preto súd rozhodol o zvýšení výživného na minimálnu sumu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia. 13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP). V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)]. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.