Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Csp/91/2024 8524201146 11. 12. 2024 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201146.1
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zast.: JUDr. Barborou Tomanovou, advokátkou, so sídlom Kollárová 85, 036 01 Martin, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX E., v konaní o zaplatenie 5.998,76 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovaný n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa, ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.09.2024, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 5.998,76 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania, ako aj náhrady trov konania. 2. Súd vyzval žalobcu, aby sa vyjadril, či trvá na podanej žalobe, vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde už prebieha konanie pod sp. zn. 5Csp/65/2024, v ktorom ide o totožný predmet konania a o totožné strany sporu ako vo veci sp. zn. 5Csp/91/2024. 3. V odpovedi na predmetnú výzvu súdu žalobca uviedol, že berie návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil a vrátil mu súdny poplatok. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. Súd pritom nezisťoval súhlas, resp. nesúhlas žalovaného, keďže na prípadný nesúhlas žalovaného sa vzhľadom na štádium konania v zmysle § 146 ods. 1 CSP neprihliada. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie sporových strán na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v reakcii na výzvu súdu z dôvodu, že na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, možno teda konštatovať, že konanie bolo zastavené pre správanie žalobcu. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Súd má za to, že žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, a preto by mal súd priznať žalovanému nárok na náhradu trov konania, avšak z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli. Vzhľadom na uvedené súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. 13. Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva (uznesenie NS SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28.2.2018, zverejnené v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod R 72/2018). Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).