Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/120/2024 8524201208 04. 12. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201208.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. A., nar. XX. X. XXXX, B. A., nar. XX. XX. XXXX a C. A., nar. X. X. XXXX, trvale bytom D. E. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov: matky F. A., nar. XX. XX. XXXX a otca G. A., nar. XX. X. XXXX, obaja trvale bytom D. E. XXX, za účasti H. F. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, v konaní o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/107/2023- 41 zo dňa 05.12.2023 vo výroku o výživnom pre mal. deti tak, že výživné z v y š u j e zo strany otca G. A., nar. XX.XX.XXXX na mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne, na mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne a na mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne a zo strany matky mal. detí F. A. výživné z v y š u j e na mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne, na mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne a na mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne, ktoré výživné sú obaja rodičia mal. detí povinní uhrádzať vždy do 15- tého dňa, toho- ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. . odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/tunajší súd uznesením zo dňa 10.10.2024 začal z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. deti z dôvodu ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy bolo o výživnom rozhodnuté Okresným súdom Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 4P/107/2023-41 a odvtedy došlo v zmysle Zákona o rodine k zvýšeniu sumy minimálneho výživného. 2. Súd uznesením č.k. 4P/120/2024-9 zo dňa 30.10.2024 ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka ÚPSVaR. 3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavila osoba, ktorej sú mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, u ktorej bolo predvolanie na pojednávanie riadne a včas vykázané, neúčasť písomne ospravedlnila, a preto vzhľadom na uvedené súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v jej neprítomnosti.
4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu z prešetrenia pomerov na strane mal. detí. O deti je momentálne riadne postarané, sú zabezpečované všetky ich potreby. Toho času, keďže výška výživného nie je v súlade so zákonom, navrhla zvýšiť výživné na každé mal. dieťa na minimálnu sumu výživného a to na sumu 37,53 eur. 5. Matka mal. detí uviedla, že pokiaľ ide o situáciu na jej strane obaja s manželom toho času už nie sú v resocializačnom centre, ale žijú v Krupine v podnájme v jednoizbovom byte. Taktiež splácajú dlh, ktorý majú na výživnom mesačne po 150,- eur. Pracuje na Dohodu o vykonaní práce ako pomocná sila v kuchyni v reštaurácii Rezidencia, kde v priemere zarobí cca 68,- eur. Taktiež pracuje aj manžel, čiže výdaje uhrádzajú z jeho príjmu. Okrem toho dostáva invalidný dôchodok 189,10 eur mesačne. O mal. deti sa zaujímajú, telefonujú im, posielajú im balíky a aj teraz im zakúpili Mikuláša. Pokiaľ ide o problémy s alkoholom, s týmto už problémy nemá, 3 roky sa alkoholu nedotkla. Proti zvýšeniu výživného na aktuálnu sumu nemá výhrady. 6. Otec mal. detí uviedol, že pokiaľ ide o situáciu na jeho strane tak, ako povedala manželka, žijú v podnájme v Krupine v jednoizbovom byte, niečo podobné penziónu, ktorý je vo vlastníctve riaditeľky toho resocializačného centra p. A. a vlastne u nej sú v podnájme. Za tento uhrádzajú sumu 400,- eur, t.j. 200,- eur on a 200,- eur manželka. Je riadne zamestnaný. Pracuje v stavebnej firme, konkrétne vo firme Dado u E. J.. Pracuje na stavbách v okolí Krupiny. Z jeho príjmu sú mu zrealizované aj zrážky z titulu exekúcie po 50,- eur mesačne. Súd vykonal dokazovanie výsluchom oboch rodičov, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutočný stav. 7. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa 2P/93/2020 zo dňa 10.2.2021 súd zveril mal. deti A., B. a C. A. do náhradnej osobnej starostlivosti ich sestre H. F. A. K. I. a zároveň rodičov zaviazal platením výživného. 8. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 2P/56/2022 zo dňa 7.9.2022 súd zmenil predchádzajúce rozhodnutie o výške výživného pre mal. deti tak, že toto výživné zo strany oboch rodičov zvýšil na každé mal. dieťa na sumu 32,11 eur mesačne od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2022. Naposledy bolo výživné pre mal. deti upravené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/107/2023. 9. Ako vyplýva zo správy OZ VICTUS Žibritov, otec mal. detí pracuje v hlavnom pracovnom pomere od 7.6.2024 vo firme J. E., Krupina a matka mal. deti pracuje na dohodu o vykonaní práce od 23.07.2024 vo firme HH residence, spol. s.r.o. Krupina. Rodičia už nie sú klientami tohto zariadenia 10. Matka mal. detí F. A. aktuálne poberá invalidný dôchodok v sume 191,20 eur mesačne. Do júla 2023 ho poberala vo výške 189,10 eur mesačne a príjem má cca 68,- eur mesačne. Pokiaľ ide o otca mal. detí, tento má príjem z uvedenej pracovnej činnosti vo výške v priemere 500,- eur čistej mzdy. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 11. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
13. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany rodičov mal. detí z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá ani zákonnej výške minimálneho výživného. 14. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. od 1.7.2024 činí sumu 37,53 eur. Nakoľko ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia s prihliadnutím aj na príjmové a výdavkové pomery na strane rodičov a tiež a to, že celkovo majú vyživovaciu povinnosť k trom mal. deťom. 15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP). V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)]. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.