Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/124/2024 8524201232 19. 12. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201232.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., t.č. Centrum pre deti a rodiny Košice – Hurbanova, Hurbanova 42, 040 01 Košice, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Mesto Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., t.č. C. XXX, XXX XX D. E., otec: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, v konaní o uloženie výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci formou pobytu v zariadení, takto rozhodol: I. Súd u k l a d á nad výchovou mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie dočasné odňatie z osobnej starostlivosti rodičov B. B., nar. XX.XX.XXXX a F. G., nar. XX.XX.XXXX na obdobie šiestych mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd n a r i a ď u j e maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX pobyt v Centre pre deti a rodiny Košice Hurbanova, so sídlom Hurbanova 42, 040 01 Košice. III. Súd u k l a d á rodičom B. B. a F. G. povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Košice – Hurbanova, Úradom práce soc. vecí a rodiny Stará Ľubovňa a Mestom Stará Ľubovňa. IV. Súd bude s l e d o v a ť plnenie účelu výchovného opatrenia v spolupráci s Centrom pre deti a rodiny Košice - Hurbanova, Úradom práce soc. vecí a rodiny Stará Ľubovňa a Mestom Stará Ľubovňa. V. Súd bude h o d n o t i ť účinnosť výchovného opatrenia priebežne, tak aby pred uplynutím obdobia 6 mesiacoch od právoplatnosti rozsudku o jeho uložení zhodnotil splnenie jeho účinnosti. VI. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovní (ďalej len navrhovateľ) návrhom doručeným súdu dňa 16.10.2024 žiadal dočasne odňať maloletú A. B. z osobnej starostlivosti jej rodičov a nariadil jej pobyt v Centre pre deti a rodiny Košice-Hurbanová. 2. Návrh odôvodil tým, že Mal. A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Ľubovnianskej nemocnici ako ôsme dieťa rodičom F. G. a B. B., v minulosti rodičom zomrelo 3 mesačné dieťa na srdcové zlyhanie. Ostatné deti sú zdravé. Rodina žije v murovanom dvojizbovom dome. V domácnosti je zavedená elektrina a voda. Mal. A. bola krátko po narodení v Ľubovnianskej nemocnici umiestnená v starostlivosti nemocničného zariadenia. Dieťa bolo v máji hospitalizované v Starej Ľubovni, vzhľadom na progresiu ochorenia bolo preložené do Popradu, kde bola u neho pozorovaná kŕčová aktivita,
následne zistená epilepsia. Pre zhoršenie zdravotného stavu bolo dieťa premiestnené do Banskej Bystrice, kde prekonalo nekrotizujúcu enterokolitídu. V správe Ľubovnianskej nemocnice zo dňa 01.08.2024 sa uvádza, že v júli bolo dieťa preložené z DFN Banská Bystrica do Ľubovnianskej nemocnice za účelom doliečenia a doriešenia sociálnej situácie. Pri prijatí malo v pravom hypogastru vyvedenú kolostómiu, oblasti ľavého hypogastria malo šitú ranu Mal. dieťa si vyžaduje kontinuálnu ošetrovateľskú starostlivosť a pravidelnú medikamentóznu liečbu, dôkladnú starostlivosť o stómiu, pravidelnú rehabilitáciu a orofaciálnu stimuláciu a dispenzarizáciu v odborných ambulanciách (detská chirurgia, neurológia, kardiológia, gastrenterológia a endokrinológia). Situácia na strane mal. dieťaťa sa nezmenila, má nepriaznivý zdravotný stav a naďalej kontinuálnu ošetrovateľskú starostlivosť. Mal. A. B. je dieťa so zavedenou ileostómiou, epilepsiou a nedostatočnou funkciou kôry nadobličiek. Zo strany rodičov dieťaťa pretrvávajú obavy zo starostlivosti o choré dieťa, ktoré potrebuje náležitú starostlivosť. Aj keď matka má rodičovské zručnosti, spolu s druhom v domácom prostredí vychovávajú šesť mal. detí, doposiaľ sa nestretli s takým zdravotným problémom u dieťaťa ani u dospelého z rodiny, preto sa obávajú, že by dieťaťu mohli nechtiac ublížiť alebo mu nevedeli zabezpečiť adekvátnu starostlivosť Obaja rodičia súhlasili s umiestnením maloletého dieťaťa v zariadení na výkon rozhodnutia súdu z dôvodu, že nie sú schopní poskytnúť potrebnú starostlivosť s uvedenou diagnózou. Taktiež nikto z oslovených príbuzných neprejavil záujem zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť takto chorému dieťaťu. Vzhľadom na vyššie uvedené, a to najmä z dôvodu zabezpečenia ochrany života, zdravia, priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu mal. dieťaťa bol podaný návrh na neodkladné opatrenie na odovzdanie mal. dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Košice – Hurbanova, Hurbanova 42, 040 01 Košice. Súd tomuto návrhu vyhovel a uznesením pod sp. zn. 2P/81/2024 zo dňa 12.08.2024, právoplatného dňa 04.10.2024, nariadil odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti CDR Košice Hurbanova. Maloleté dieťa bolo sanitkou v sprievode otca prevezené do zariadenia dňa 15.08.2024 a je umiestnené na samostatnej špecializovanej skupine s ošetrovateľskou starostlivosťou. Dňa 22.08.2024 sa v priestoroch CDR uskutočnila prípadová konferencia. Rodičia sa stretnutia nezúčastnili, následne im boli poskytnuté informácie o ďalšom postupe. Vo všetkých veciach týkajúcich sa dcéry spolupracujú so zariadením, úradom práce a mestom. V septembri bolo úradom vystavené odporúčanie pre CDR Spišská Belá na vykonávanie opatrení SPODaSK vo veci realizácie odborných metód práce na prispôsobenie sa novej situácii v prostredí podľa terénnou formou § 4 ods. 1 písm. a) a § 11, ods. 3 písm. b) bod 1 zákona 305/2005 sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a doplnení zákona v znení neskorších predpisov. CDR sa dňa 16.09.2024 písomne vyjadrilo, že z kapacitných dôvodov začnú s rodinou pracovať až po ukončení spolupráce s niektorými z aktívnych rodín. Dňa 08.10.2024 bolo v rodine vykonané sociálne šetrenie, pričom neboli zistené vážne nedostatky. Rodičia uviedli, že sa o dcéru pravidelne v zariadení zaujímajú, telefonujú sú informovaní o jej zdravotnom stave. Po operácii a zlepšení jej zdravotného stavu sa chcú o mal. A. starať doma. V písomnej správe z CDR Košice Hurbanova zo dňa 10.10.2024 sa uvádza, že A. je toho času dieťa so zdravotným znevýhodnením, ktoré má zavedenú ileostómiu. Hmotnostne postupne prospieva, je kŕmená z fľaše a stravu toleruje. Rodičia sa o maloletú zaujímajú pravidelne telefonicky. Prejavujú záujem zobrať si dcéru po operácii ileostómie do svojej starostlivosti. Toho času endokrinológ odporúča uzáver ileostómie, keďže mal. A. dosiahla požadovanú váhu a čaká sa na termín chirurga. V závere navrhovateľ zdôraznil, že rodičia v súčasnosti nedokážu mal. A. zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť vzhľadom na jej zdravotný stav, ktorý si vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť a zvýšený dohľad nad jej zdravotným stavom. V záujme mal. dieťaťa je potrebné dočasne upraviť pomery na jeho strane nariadiť výchovné opatrenie pobytovou. K návrhu pripojil rodný list dieťaťa. 3. Súd uznesením č.k. 2P/124/2024-11 zo dňa 12.11.2024 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Mesto Stará Ľubovňa. 4. Súd poučil účastníkov o ich procesných právach a povinnostiach a nariadil pojednávanie. 5. Pojednávania vytýčeného na deň 19.12.2024 sa nezúčastnila matka mal. dieťaťa, ktorej neúčasť ospravedlnil otec dieťaťa, preto súd v súlade s § 180 C.s.p. pojednával v jej neprítomností. 6. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval, zdôraznil, že dôvody, ktoré ich viedli k podaniu návrhu naďalej pretrvávajú 7. Otec dieťaťa a kolízny opatrovník s návrhom súhlasili. Zhodne uviedli, že tak zdravotne postihnutému dieťaťu jeho rodičia momentálne nedokážu poskytovať starostlivosť.
8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa z obsahom spisov týkajúcich sa starostlivosti súdu o mal. A. B. a ustálil, že skutkový stav zodpovedá stavu ako ho opísal navrhovateľ v návrhu. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára: 9. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v aktuálnom znení (ďalej len ZoR) nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) ZoR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 11. Podľa § 37 ods. 5 ZoR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 12. Podľa § 37 od. 7 ZoR súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 13. Podľa § 37 ods. 8 ZoR súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. Právne posúdenie vecí: 14. Vzhľadom na zistený skutkový stav v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a odňal mal. A. z osobnej starostlivosti jej rodičov na obdobie šiestich mesiacov a nariadil jej pobyt v zariadení, ktoré jej poskytne zvýšenú ošetrovateľskú starostlivosť takú akú si jej zdravotný stav vyžaduje. 15. Mal. A. je dieťa so závažným zdravotným stavom, vyžadujúce si zvýšenú starostlivosť, predovšetkým ošetrovateľskú a zvýšený dohľad nad jej zdravotným stavom, čo jej rodičia nevedia zabezpečiť a nikto z oslovených príbuzných neprejavil záujem zabezpečiť osobnú starostlivosť takto ťažko zdravotne postihnutému dieťaťu. Ak by nad výchovou maloletej nebolo určené výchovné opatrenie pobytovou formou v zariadení ktoré poskytuje ošetrovateľskú starostlivosť zdravie a život mal. A. by bol vážne ohrozený. 16. Cieľom výchovného opatrenia je úprava rodinných a sociálnych pomerov rodiny, teda zmobilizovať rodinu mal. A., aby si osvojili všetky úkony, ktoré si vyžaduje zdravotný stav mal. A., tak aby sa mal. A. mohla vrátiť do prirodzeného rodinného prostredia, teda do rodiny svojich rodičov. 17. Súd súčasne uložil rodičom povinnosť pri napĺňaní cieľov uloženého výchovného opatrenia spolupracovať s navrhovateľom, Mestom Stará Ľubovňa a zariadením v ktorom je dieťa umiestnené.
18. Výchovné opatrenie bude súd sledovať v spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, Mestom Stará Ľubovňa a zariadením v ktorom bude dieťa umiestnené, pričom ho zhodnotí pred uplynutím obdobia na ktoré bolo výchovné opatrenia uložené (6 mesiacov). 19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Navrhovateľ, otec a kolízny opatrovník sa odvolania voči všetkým výrokom toho rozsudku vzdali.