Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/130/2024 8524201267 24. 10. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201267.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Reedukačné centrum Bačkov zastúpená kolíznym opatrovníkom Obcou Lomnička, dieťa rodičov: matky D. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Levoča a otca E. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e ponechať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti Reedukačného centra Bačkov, Školská 158, 076 61 Bačkov, a to najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa /ÚPSVaR/podal na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd rozhodol ponechať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti Reedukačného centra Bačkov. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX má v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá nariadenú ústavnú starostlivosť Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/67/2022 zo dňa 6.9.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.10.2022. Osobná starostlivosť zo strany rodičov nie je možná, rodičia maloletej boli odsúdení na základe rozhodnutia Okresného súdu v Starej Ľubovni, pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby. Pre pretrvávajúce výchovné problémy na strane maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, ktoré sa stupňovali a ktoré ani po prijatých opakovaných výchovných opatreniach a opakovaných hospitalizáciách neviedli k náprave, bola maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX na základe Uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/44/2024 zo dňa 2.5.2024, právoplatného dňa 23.5.2024, vykonateľného vo výroku I. dňa 2.5.2024, vo výroku II.-IV. dňa 7.5.2024, o nariadení neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP dočasne odovzdaná dňa 6.5.2024 z Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá do starostlivosti Reedukačného centra Bačkov, Školská 158, 076 61 Bačkov, na obdobie 6-tich mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Dňa 13.5.2024 tunajší úrad podal na Okresný súd Stará Ľubovňa návrh (vo veci samej) na uloženie výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.X.XXXX formou pobytu v zariadení. Vzhľadom na to, že termín pojednávania vo veci uloženia výchovného opatrenia Okresný súd Stará Ľubovňa vytýčil na deň 13.11.2024 a doba neodkladného opatrenia uplynie u maloletého dieťaťa dňa 2.11.2024, tunajší úrad v zmysle potreby dočasne upraviť pomery na strane maloletého dieťaťa navrhuje súdu, aby nariadil toto neodkladné opatrenie. 3. K návrhu bol zároveň predložený rodný list mal. dieťaťa.
4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/130/2024-11 zo dňa 24.10.2024 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Obec Lomnička. 5. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6.Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 7. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa §325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d/ niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala 10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 17. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenie CSP, ak tento zákon neustanovuje inak. 18. Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 19. Podľa § 367ods. 2 cit. zák.. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
20. Podľa §367 ods. 3 cit. zák. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 21. Podľa § 367 ods. 4 cit. Zák. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 22. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná, rýchla úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Povinnosťou súdu pri vydávaní neodkladného opatrenia je skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu. 23. V každej veci týkajúcej sa maloletých deti je prioritný záujem mal. dieťaťa a dosiahnutie účinnej ochrany jeho záujmov je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu mal. dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. 24. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho záujme, a to v zmysle návrhu navrhovateľa, ponechaním v starostlivosti Reedukačného centra Bačkov, kde je dieťa umiestnené na základe neodkladného opatrenia na dobu 6-tich mesiacov. Výchovné problémy pretrvávajú. Súd poukazuje na to, že aktuálne je vo veci mal. dieťaťa vedené konanie o nariadenie výchovného opatrenia, kde je vo veci vytýčený termín pojednávania na deň 13.11.2024. Taktiež je podstatné a treba zdôrazniť, že doba ukončenia časového rozpätia nariadeného neodkladného opatrenia uplynie dňa 02.11.2024 t.č. pred uvedeným termínom pojednávania, a preto u mal. dieťaťa je naďalej potreba dočasne upraviť pomery. Návrat mal. dieťaťa do prirodzeného rodinného prostredia naďalej nie je možný. 25. Súd sa stotožnil so skutkovými dôvodmi uvedenými v návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia. 26. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, vyhovel návrhu a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 27. Súd neurčil navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci samej, v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP, nakoľko konanie vo veci samej sa na tunajšom súde už vedie tak, ako je horeuvedené. 28. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
z účastníkov
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).