Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/140/2024 8524201396 27. 11. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201396.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Mesto Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., otec: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení: „ N a r i a ď u j e sa matke D. B., nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá. “ II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa zabezpečiť okamžité umiestnenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá. III. Súd u k l a d á navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa povinnosť v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh na uloženie výchovného opatrenia pobytovou formou za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, pričom účastníkmi konania vo veci samej budú mal. dieťa A. B., jeho rodičia D. B. a F. G. a navrhovateľ. IV. Trvanie neodkladného opatrenia je časovo nadobudnutia jeho právoplatnosti. V. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
o b m e d z e n é
na dobu šesť mesiacov od
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni (ďalej len navrhovateľ), podal na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil rodičom mal. A. B. odovzdať mal. dieťa do starostlivosti Centra pre detí a rodiny Spišská Belá. 2. Návrh odôvodnil tým, že Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, oddelenie sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately vedie v evidencii rodinu maloletého dieťaťa od roku 2005. Mal. A. bol na základne rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/212/2015 zo dňa 08.03.2016 zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného. Spisovú dokumentáciu mal. A. B. vedie úrad na úseku sociálnej kurately od januára 2023 z dôvodu nevhodného správania v školskom prostredí. S rodinou úrad vypracoval plán sociálnej práce, zameraný na riadne plnenie povinnej školskej dochádzky a zlepšenie správania. Matka a maloletý boli opakovane poučení o svojich právach a dôsledkoch zanedbávania starostlivosti a povinnej školskej dochádzky. Podľa školy mal. A. v školských rokoch 2022/2023 a 2023/2024 vymeškal veľké množstvo hodín, vrátane
neospravedlnených (80 a H). Správa školy poukazuje na jeho agresívne správanie voči spolužiakom, drzé správanie k učiteľom, a nízku spoluprácu matky so školou, ktorá sa zhoršila. Matka opakovane neospravedlnila absenciu dieťaťa a nedodržiava pedopsychiatrom predpísanú medikamentóznu liečbu. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa rozhodnutím číslo SL3/OSPOaSK/SPO/2024/2406 zo dňa 02.05.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.05.2024 uložil mal. dieťaťu A. B. a jeho matke povinnosť zúčastniť sa na výchovnom programe, na vykonávanie ktorého UPSVR Stará Ľubovňa určil Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky, pre nevhodné správanie dieťaťa v školskom aj domácom prostredí, nezvládnutú starostlivosť zo strany matky, ktorá bola nespolupracujúca, obviňujúca, nechcela priznať problémy a dieťaťa, vo zvýšenej miere požívala alkohol a synovi nepodávala lieky podľa odporúčania lekára. Hlavným cieľom výchovného opatrenia bolo predísť vyňatiu dieťaťa z rodinného prostredia, odstránenie, prípadne zmiernenie nevhodného správania dieťaťa a zvýšenie zručností dieťaťa a rodiča. Od uloženia výchovného opatrenia úrad v spolupráci s CDR Spišská Belá pravidelne sledoval jeho účinnosť a plnenie. Na základe priebežných hodnotení sa ukázalo, že matka nedohliadla na riadne plnenie povinnej školskej dochádzky, v priebehu mája 2024 vymeškal 24 neospravedlnených vyučovacích hodín, v júni 2024 to bolo 52 hodín (za školský rok 2023/2024 dieťa vymeškalo celkovo 215 neospravedlnených hodín), v septembri 2024 vymeškal 20 hodín a októbri 2024 až 72 neospravedlnených hodín. K dnešnému dňu škola eviduje 133 vymeškaných, neospravedlnených vyučovacích hodín. Podľa charakteristiky školy zo dňa 11.10.2024, je mal. A. v kolektíve kamarátsky, avšak prejavuje sa aj arogantným a neprispôsobivým správaním. Voči vyučujúcim prejavuje striedavo spoluprácu a agresivitu, ktorá závisí od jeho aktuálneho psychického stavu. Do školy chodí neupravený a bez desiaty. Matka zároveň nedodržuje pedopsychiatrický liečebný režim. A. nepodávala lieky, podľa odporúčania lekárky s odôvodnením, že ich syn odmieta, vypľúva ich alebo vyhadzuje. K výchovným problémom – uviedla, že syn je drzý, neposlúcha a odmieta chodiť do školy. Pri sociálnych šetreniach v rodine sociálni pracovníci mesta Stará Ľubovňa opakovane zistili, že matka bola pod vplyvom alkoholu. Tieto skutočnosti priamo ovplyvňujú jej schopnosť riešiť výchovné problémy a dohliadať na plnenie školských povinností dieťaťa. Matka a mal. A. nespolupracovali s CDR Spišská Belá ani s úradom. Opakovane sa nezúčastnili plánovaných stretnutí a prípadových konferencií, hoci boli o termínoch vopred informovaní. Táto neochota spolupracovať spôsobila, že opatrenia nemohli byť efektívne realizované. Vzhľadom na situáciu v rodine, časté požívanie alkoholu matkou, nezvládanie výchovných problémov, negatívne správanie, ich odmietavý postoj voči spolupráci úrad dospel k záveru, že uložené výchovné opatrenie neplní svoj účel. Situácia v rodine negatívne zasahuje do psychiky a integrity mal. A., ohrozuje jeho bezpečia a vývin. Zároveň spôsobuje napätie v domácom aj školskom prostredí, ktoré má negatívny vplyv na jeho okolie. Uvedené skutočnosti nie sú v záujme mal. dieťaťa. Súčasná situácia vážne ohrozuje psychický, fyzický a sociálny vývin mal. A.. Nakoľko uložené výchovné opatrenie neplnilo svoj účel, úrad ho zrušil s konštatovaním, že nie je v najlepšom záujme mal. dieťaťa. Na zabezpečenie ochrany maloletého dieťaťa a jeho vývinu je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie a umiestniť ho do zariadenia, ktoré poskytne odbornú pomoc. Súčasnú situáciu v rodine úrad vníma ako nevhodnú a nepriaznivú, čo ohrozuje bezpečia a zdravý vývin maloletého dieťaťa. Navrhovateľ uviedol, že následne bude na súd podávať návrh vo veci uloženia výchovného opatrenia pobytového charakteru. Navrhovateľ zdôraznil, že matka často požíva alkohol a z dlhodobého hľadiska nezvláda starostlivosť o maloletého A.. Maloletý nemá svojou matkou určené hranice vo výchove. Vzhľadom na to, že mal. A. odmieta rešpektovať akúkoľvek autoritu, dlhodobo zanedbáva povinnú školskú dochádzku, matka zodpovedná za jeho výchovu, situáciu nerieši, resp. rieši nesprávne a na to, že opatrenia prijaté úradom neviedli k náprave, úrad dospel k záveru, že maloleté dieťa sa ocitlo v takej situácii, ktorá ohrozuje jeho psychický, fyzický a sociálny vývin, preto je potrebné v záujme maloletého dieťaťa nariadiť neodkladne opatrenie a umiestniť ho do zariadenia, ktoré zabezpečí odbornú pomoc maloletému dieťaťu. Terajšiu situáciu v rodine navrhovateľ vníma ako výrazne nevhodnú, pre mal. A. nepriaznivú až patologickú, čo má maximálne nepriaznivý vplyv na jeho bezpečie a zdravý vývin. To priamo ohrozuje bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilitu prostredia, v ktorom je vychovávané. Uvedené skutočnosti nie sú v záujme mal. dieťaťa a preto navrhovateľ navrhol, aby súd dočasne upravil pomery na strane maloletého dieťaťa nariadil neodkladné. Navrhovateľ k návrhu pripojil charakteristiku Základnej školy Podsadek, úradné záznamy, lekársku správu e-mailovú komunikáciu oznámenia o zanedbávania povinnej školskej dochádzky Plán výchovného opatrenia Predbežné správy Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, rodný list dieťaťa, rozhodnutie Mesta Stará Ľubovňa, rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, záznam zo sociálneho šetrenia o uložení
3. Uznesením sp. zn. 2P/140/2024 zo dňa 27.11.2024 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka a to Mesto Stará Ľubovňa. 4. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 5. Podľa § 360 ods. 2 C.m.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 6. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 7. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 8. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 9. Podľa § 367 ods.4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 10. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne 11. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 14. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, 16. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 17. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 18. Podľa § 329 ods. 3 C.s.p. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 19. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 20. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, na zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 21. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.
22. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. 23. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych pomerov účastníkov. 24. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa. 25. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu a listinnými dôkazmi doloženými navrhovateľom na základe čoho dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, neodkladné opatrenie podľa návrhu navrhovateľa je v záujme mal. A.. 26. Ako vyplýva z návrhu matka mal. dieťaťa často požíva alkohol a z dlhodobého hľadiska nezvláda starostlivosť o maloletého A.. Maloletý A. nemá svojou matkou určené hranice vo výchove, odmieta rešpektovať akúkoľvek autoritu, dlhodobo zanedbáva povinnú školskú dochádzku. Matka zodpovedná za jeho výchovu, situáciu nerieši, resp. rieši nesprávne. Doposiaľ prijaté opatrenia navrhovateľom neviedli k náprave. Tak ako navrhovateľ aj súd má za to, že maloleté dieťa sa ocitlo v takej situácii, ktorá ohrozuje jeho psychický, fyzický a sociálny vývin, preto je potrebné v záujme maloletého dieťaťa dočasne upraviť jeho pomery nariadením neodkladného opatrenia a umiestniť ho do zariadenia, ktoré zabezpečí odbornú pomoc maloletému dieťaťu. Situáciu v rodine aj súd vníma ako výrazne nevhodnú, pre mal. A. nepriaznivú, až patologickú, čo má maximálne nepriaznivý vplyv na jeho bezpečie a zdravý vývin. 27. V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti určeného zariadenia. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že navrhnuté vhodné zariadenie sa nachádza mimo miesta bydliska maloletého dieťaťa. 28. Súd súčasne uložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh vo veci samej – návrh na uloženie výchovného opatrenia za účelom poskytnutia odbornej pomoci dieťaťu v zariadení, ktorého cieľom bude poskytnutie mal. A. komplexnú odbornú starostlivosť za účelom korekcie jeho problémového správania, ako aj realizovať špecializovaný program zameraný na prácu s rodinou s dôrazom na obnovu a sfunkčnenie celého rodinného systému a všetkých jej členov v ich prirodzenom prostredí a zároveň v prostredí, v ktorom je dieťa dočasne umiestnené, ale predovšetkým riadne absolvovanie povinnej školskej dochádzky mal. A.. Účastníkmi konania bude navrhovateľ, rodičia mal. dieťaťa a maloleté dieťa. 29. Štvrtým výrokom súd v súlade s ustanovením § 367 ods. 2 C.m.p. trvanie neodkladného opatrenia časovo obmedzil na najdlhšiu dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia.
30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).