Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Er/316/2005 8505203340 10. 03. 2025 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2025:8505203340.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: GE Money, a.s., v likvidácii, naposledy so sídlom Bottova 7, 811 09 Bratislava, IČO: 17 324 220 (oprávnený dobrovoľne vymazaný z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III dňa 2.8.2016), proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B., o vymoženie 290,69 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e. II. Účastníkom nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce trovy exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Právny predchodca oprávneného, spoločnosť GE Capital Multiservis, k. s., so sídlom Bottova 7, 811 09 Bratislava, IČO: 35 783 214, doručil súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi dňa 9.12.2005 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu platobného rozkazu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 3Rob/14/2005 - 17 zo dňa 11.1.2005. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 17.2.2006 poverenie pod číslom 5710 009269. 2. Dňa 9.12.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh povinnej na zastavenie exekúcie, ktorý povinná odôvodnila tým, že pohľadávku zaplatila oprávnenému GE Money aj s úrokmi v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave. 3. Lustráciou vykonanou v Obchodnom registri súd zistil, že právny predchodca oprávneného v priebehu konania zmenil obchodné meno z pôvodného GE Capital Multiservis, k.s. na GE Money Multiservis, k.s. a následne na GE Money Brokers, a.s. (aj so zmenou právnej formy). Spoločnosť GE Money Brokers, a.s. bola od 25.9.2014 v likvidácii a dňa 14.4.2016 došlo k jej dobrovoľnému výmazu z Obchodného registra. Na základe zmluvy o predaji podniku zo dňa 29.3.2006, účinnej od 1.4.2006, spoločnosť GE Money Multiservis, k.s. predala svoj podnik spoločnosti GE Money, a.s., so sídlom Bottova 7, 811 09 Bratislava, IČO: 17 324 220, ktorá bola od 8.11.2014 do 1.8.2016 v likvidácii a dňa 2.8.2016 dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra bez právneho nástupcu. 4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 57 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. 6. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 7. Podľa § 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 8. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 9. Podľa § 37 ods. 1, ods. 3 vety prvej EP v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. 10. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. 11. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 12. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 13. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 14. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 16. Aj pre exekúciu platí, že túto možno vykonávať iba za situácie, že sú splnené všetky procesné podmienky, medzi ktoré patrí i procesná subjektivita toho-ktorého účastníka exekučného konania. Ak po začatí konania strana zanikne bez právneho nástupcu, je strata procesnoprávnej spôsobilosti neodstrániteľnou podmienkou konania a súd musí konanie zastaviť. 17. V danom prípade oprávnený zanikol pred skončením exekúcie, teda z uvedeného dôvodu na jeho strane došlo k zániku podmienky konania - spôsobilosti oprávneného byť účastníkom konania, teda procesnej subjektivity oprávneného. Uvedený nedostatok je za súčasného stavu neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, pretože oprávnený zanikol bez právneho nástupcu, s ktorým by súd mohol v konaní pokračovať, a teda na strane oprávneného neexistuje žiadny subjekt, v prospech ktorého by bolo možné vymáhať pohľadávku uplatnenú v predmetnom exekučnom konaní. 18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd postupom podľa § 9a ods. 1 EP a § 57 ods. 2 EP exekúciu podľa § 64 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastavil. 19. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
20. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 22. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený počas konania zanikol bez právneho nástupcu, súd nárok na náhradu trov konania nepriznal ani jednej zo strán sporu, nakoľko zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán sporu. 23. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 24. Podľa § 243j EP v znení účinnom od 01.04.2017, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017. 25. Citované ustanovenia § 243j Exekučného poriadku vymedzuje osobitý druh procesnej sankcie, ktorá dopadá na trovy súdneho exekútora v exekučných konaniach, ktoré prebiehajú v režime podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. V zmysle tohto ustanovenia je súdu daná možnosť nepriznať exekútorovi trovy exekúcie pre prípad jej zastavenia z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré nepriznanie náhrady trov odôvodňujú. S poukazom na konkrétne skutkové okolnosti, a najmä na postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, má teda exekučný súd možnosť v uznesení o zastavení exekúcie rozhodnúť tak, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznáva. Zákon v tomto prípade demonštratívne uvádza ako dôvod hodný osobitného zreteľa postup súdneho exekútora v rozpore so zákonom, alebo nepredloženie veci súdu na zastavenie bezodkladne po zistení súdneho exekútora, že sú tu dôvody zastavenia exekúcie. 26. O trovách exekúcie súd v zmysle uvedeného rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi s ohľadom na samotný dôvod zastavenia exekúcie, a najmä na postup súdneho exekútora, nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal. Súdny exekútor podľa názoru súdu nepostupoval v súlade so zákonom, keď v zmysle jeho povinnosti uvedenej v § 57 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, súdu od vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie, t. j. od výmazu oprávneného z obchodného registra dňa 2.8.2016, doposiaľ vec nepredložil. Poučenie: Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.