Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 3Er/207/2016 8516202272 23. 04. 2025 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2025:8516202272.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Prešov, IČO: 30794536, Slovenská 87, 080 01 Prešov proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. C., v konaní o vymoženie dlžného a bežného výživného, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu, Exekútorský úrad so sídlom Plzenská 2, 080 01 Prešov trovy exekúcie vo výške 105,30 eur. III. U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu, Exekútorský úrad so sídlom Plzenská 2, 080 01 Prešov zo štátnych prostriedkov priznané trovy exekúcie vo výške 105,30 eur a to na účet súdneho exekútora IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 6152016. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 6.6.2016 a exekučného titulu – právoplatné a vykonateľné rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 2P/70/2012 zo dňa 4.2.2013, sa dňa 10.6.2016 začalo exekučné konanie proti povinnému. 2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 14.7.2016 poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5710 041416. 3. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním úkonov smerujúcich k zisteniu majetku povinného exekútor zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 108,14 eur. 4. Podľa prvej vety § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie..
7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 8. Súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie čo do nemajetnosti povinného skonštatoval, že boli opakovane preverované majetkové pomery povinného (lustrácie v bankách a pobočkách zahraničných bánk, súčinnosť so Sociálnou poisťovňou, zisťovanie nehnuteľností a hnuteľných vecí vo vlastníctve povinného, lustrácie v Centrálnom registri exekúcií, v Registri fyzických osôb, súčinnosť s Daňovým úradom, súčinnosť s Dopravným inšpektorátom PZ SR), pričom nebol zistený žiadny postihnuteľný majetok povinného, z ktorého by bolo možné vymôcť pohľadávku oprávneného. Súdny exekútor zároveň poukázal na to, že voči povinnému sa vedie exekúcia od roku 2016, teda 8 rokov a doposiaľ sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. 9. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že povinný nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok a pokračovaním exekúcie by došlo len k zbytočnému a neúčelnému rastu trov exekúcie. Exekúcia prebieha už od roku 2016, pričom doposiaľ sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad, že vymáhaná pohľadávka oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie majetnosti povinného. Vzhľadom na zistený skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.3.2017. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti. Uvedená skutočnosť by bola významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej zvyšok, uspokojiť, nakoľko zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného netvorí prekážku rozhodnutej veci. Majetkové pomery povinného sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti, pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie je možný. Ak teda mal súd preukázaný nedostatok majetku povinného, exekúciu zastavil. Súd zároveň dopĺňa, že zastavenie exekúcie z vyššie uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na pokračovaní exekúcie aj v tomto prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť jeho pohľadávku. Ak by sa oprávnený zaoberal úvahami o budúcom možnom zlepšení majetkových pomerov povinného, či o možnom uspokojení jeho pohľadávky v prípade, že v budúcnosti môže povinný začať pracovať, resp. podnikať, tak tieto nemajú žiadnu reálnu opodstatnenosť v zistených osobných a majetkových pomeroch povinného. Podľa názoru súdu však pre to, aby exekúcia nebola zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny podklad (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.4.2012). 10. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 11. Podľa § 199 EP v znení účinnom do 31.3.2017, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. 12. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 13. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
14. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 15. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom 31.3.2017 (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 17. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. 18. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 19. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 20. Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. 21. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne: 1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhl. - získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 € - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 € - doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3,32 € - doručenie exekučného príkazu 3,32 € - každé zisťovanie bydliska povinného 1 x 3,32 € 3,32 € - každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 7 x 3,32 € 23,24 € - každé zisťovanie účtu povinného 4 x 3,32 € 13,28 € - každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 7 x 3,32 € 23,24 € Spolu 76,36 € 2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. a) poštovné - upovedomenie o začatí exekúcie (povinný) 1,40 € - exekučný príkaz (povinný, ORPZ) 3,10 € - žiadosť o udelenie poverenia 1,15 €
b) poplatky za elektronickú súčinnosť - výpis vozidiel 2x 0,25 € 0,50 € - REGOB 1x 0,30 € 0,30 € - lustrácia banky 4x 0,70 € 2,80 € Spolu 9,25 € 3/ DPH vo výške 23% zo sumy 85,61 € t.j. 19,69 €. 22. V zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhl. žiadal súdny exekútor priznať paušálnu odmenu za 23 úkonov exekučnej činnosti spolu v sume 76,36 eur a to za úkony: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie zadržaním vodičského preukazu (4.10.2016), 1x doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zadržaním vodičského preukazu (18.11.2016), 7x zisťovanie zamestnávateľa - SP (12.8.2016, 31.8.2016, 14.3.2021, 27.12.2023, 25.9.2024, 12.1.2025) ZVJS (24.1.2025), 1x zisťovanie pobytu - REGOB (31.8.2016), 4x zisťovanie účtov (4.10.2016, 15.3.2021, 3.1.2024, 23.9.2024), 7x zisťovanie majetku - KÚ (4.8.2016, 6.10.2016, 9.8.2024), ODI (3.8.2016, 19.10.2016, 9.9.2024), Daňový úrad (22.4.2024). Súd priznal odmenu za 23 úkonov exekučnej činnosti, nakoľko ich vykonanie ako aj účelnosť bola v spise súdneho exekútora preukázaná. 23. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Súd pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného vychádzal z predloženého spisu súdneho exekútora a v ňom založených poštových doručeniek s pečiatkou pošty, resp. obálok. Súd mal za preukázané len poštovné za doručenie písomnosti uvedených v bode 21 tohto uznesenia (za ktoré poštovné priznal), pri ostatných písomnostiach nie je v exekučnom spise žiaden doklad o ich zaslaní (napr. doručenky, podacie hárky) alebo na doručenkách chýbala pečiatka pošty. Hotové výdavky, ktoré exekútor požaduje nahradiť, by mali vyplývať z exekučného spisu, aby ich skutočne vynaloženú výšku bolo možné overiť, resp. by mali byť všeobecne známe alebo minimálne známe súdu z úradnej činnosti. Bez takýchto dokladov nie je možné posúdiť, aké skutočné náklady exekútorovi vznikli. Vzhľadom na uvedené súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za poštovné vo výške 2,25 eur, ktoré súdny exekútor bližšie nešpecifikoval a ktorých vykonanie nemal súd nijakým spôsobom z exekučného spisu preukázané. 24. Keďže súdny exekútor je platcom dane z pridanej hodnoty, k trovám exekúcie je potrebné ešte prirátať DPH v zmysle vyúčtovania súdnym exekútorom. Spolu boli priznané súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 105,30 eur (76,36 eur + 9,25 eur + 19,69 eur). 25. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, tak trovy exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Z toho dôvodu súd tretím výrokom upravil učtáreň Okresného súdu Stará Ľubovňa priznané trovy exekúcie vyplatiť súdnemu exekútorovi po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§365 ods.3 CSP).
Proti II. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.