Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6C/41/2024 8524200715 05. 05. 2025 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2025:8524200715.4
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., právne zastúpený: Mgr. Pavol Kiss, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Štúrová 20, 040 01 Košice, IČO: 42 095 573, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., právne zastúpený: Mgr. Michal Dlugolinský, advokát so sídlom Levočská 335/1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 55 425 071, o určenie vlastníckeho práva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 10.6.2024 domáhal voči žalovanému určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa katastrálnom území C., obec C., okres E. F., evidovaným na LV č. XXX, a to jednak vo vzťahu k stavbe – rodinnému domu, súpisné číslo XX, postavenému na pozemku parcely registra „C“ č. 229 a pozemku parcely registra „C“ č. 229 o výmere 574 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o veľkosti podielu 1-ica z celku, ako aj vo vzťahu k pozemku parcely registra „C“ č. 143 o výmere 1197 m2, druh pozemku: orná pôda o veľkosti podielu 1/1-ina z celku, ktorých výlučným vlastníkom k času podania žaloby je žalovaný ako ich nadobúdateľ z darovacích zmlúv č. V-214/2013 a č. V-215/2013. 2. V priebehu pojednávania konaného dňa 28.4.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, s čím žalovaný vyjadril súhlas. Trovy konania navrhli obe strany sporu zhodne upraviť tak, že žiadnej zo strán nebudú priznané poukazujúc na rodinné väzby. 3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie 6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Civilný sporový poriadok ako procesný predpis upravujúci postup súdu, strán sporu a iných osôb zúčastnených na konaní umožňuje žalobcovi s podanou žalobou disponovať, okrem iného tak, že žalobu vezme späť, a to až do právoplatného skončenia konania bez akýchkoľvek obmedzení. Zastavenie konania alebo jeho časti ako procesnoprávny následok späťvzatia žaloby alebo jej časti je
však za určitých okolností podmienené splnením ďalšej podmienky, od vôle žalobcu nezávisiacej, spočívajúcej vo vyjadrení kvalifikovaného súhlasu so späťvzatím žaloby, resp. nevyjadrením nesúhlasu so späťvzatím. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je na zastavenie konania súhlas žalovaného nevyhnutný (§ 146 ods. 2 CSP). V ostatných prípadoch súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom však tento nesúhlas žalovaného má právnu relevanciu len vtedy, ak je daný po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 CSP alebo po začatí pojednávania. Ak by bol nesúhlas daný pred začatím týchto procesných úkonov, súd naň neprihliadne (§ 146 ods. 1 CSP). 8. Vzhľadom na skutočnosť, že žaloba bola vzatá späť a súhlas žalovaného bol výslovne vyjadrený, súd konanie zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o náhrade trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu trov konania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia. Zároveň súd uvádza, že celkom výnimočne môže pri rozhodovaní dospieť k záveru o potrebe aplikácie § 257 CSP a náhradu trov konania celkom alebo v časti stranám nepriznať. V posudzovanom prípade súd po preskúmaní možného využitia moderačného práva pri rozhodovaní o náhrade trov konania zistil dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý je narušená aplikácia § 256 ods. 1 CSP a uprednostnená aplikácia ustanovenia § 257 CSP. 13. Uvedené konanie je vedené medzi sporovými stranami, ktoré sú v blízkom rodinnom vzťahu (matka – syn), pričom jeho predmetom je vrátenie daru, resp. určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v bode 1 tohto uznesenia. Z vyjadrení ako aj prednesov strán v konaní vyplýva, že začatie sporu je podmienené existujúcimi konfliktmi medzi príbuznými. Prihliadnuc na špecifickú povahu príbuzenských vzťahov, príčinu sporu a správanie žalobcu v priebehu konania (z ktorého nebolo možné vyvodiť, či mal záujem na začatí konania, a preto mu ani nemožno jednoznačne pričítať zavinenie na zastavení konania), ale najmä vzhľadom na zabránenie ďalšiemu prehlbovaniu negatívneho vývoja narušených vzťahov, súd využil moderačné právo a rozhodol, v súlade s prejavenou vôľou strán tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).