Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/105/2024 8524201085 09. 07. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8524201085.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., B. XXXX/XXX, t.č. CDR Prešov, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., B. XXXX/XXX a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., B. XXXX/XXX, v konaní o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/143/2023-55 zo dňa 04.06.2024 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné zo strany matky mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 39,- eur mesačne a zo strany otca mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e výživné pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 39,- eur mesačne, ktoré výživné sú obaja rodičia povinní uhrádzať vždy do 15- tého dňa, toho – ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Prešov, Požiarnická 3, Prešov počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiadny z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 11.09.2024 začal tunajší súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. dieťa z dôvodu ustanovení v § 62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy bolo o výživnom pre maloletého v minimálnom rozsahu rozhodnuté Okresným súdom Stará Ľubovňa rozsudkom č.k.4P/143/2023-55 zo dňa 04.06.2024 a odvtedy došlo v zmysle Zákona o rodine k zvýšeniu sumy minimálneho výživného. 2. Súd uznesením č.k. 4P/105/2024 zo dňa 20.05.2025 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/. 3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Keďže rodičia mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie mali riadne a včas vykázané, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnili, súd vo veci pojednával v zmysle ust. § 180 CSP a 33 CMP v ich neprítomnosti. 4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu, ktorú doručili súdu z prešetrenia pomerov na strane mal. dieťaťa. Doplnili, že mal. dieťa bolo aktuálne zaradené do procesu sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti, a to formou pestúnskej starostlivosti, keďže psychológ a ďalší pracovníci zariadenia poukazujú na to, že dieťa aj v rámci svojej diagnózy je možné umiestniť do náhradnej rodinnej starostlivosti. Obaja rodičia sa so súrodencami A. zdržiavajú naďalej v Anglicku, čo potvrdila aj stará matka dieťaťa F. B., ktorá žije v Podsadku. O dieťa sa momentálne už dlhší čas
nezaujímajú, avšak v minulom roku na konci roka v novembri a v decembri najprv telefonicky a neskôr aj osobne A. v Centre pre deti a rodiny v Prešove kontaktovala rodina, teda konkrétne matkina sestra G., ktorá ju prišla navštíviť a vzhľadom k tomu, že momentálne výživné nezodpovedá výživnému, ktoré vyplýva zo zákona navrhla, aby bolo výživné na mal. dieťa zvýšené, a to na výšku 30% zo sumy životného minima zo strany rodičov mal. dieťaťa na účet Centra pre deti a rodiny Prešov. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom predmetného spisu ako aj spisov pripojených a zistil nasledovný skutočný stav. 6. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/143/2023-65 zo dňa 04.06.2024 súd naposledy rozhodol o výške výživného pre mal. dieťa, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.07.2024. 7. Z listinných dôkazov v spise – správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni zo dňa 29.05.2025 súd zistil, že úrad vedie spisovú dokumentáciu rodiny mal. A. od jej narodenia v roku 2015, a to z dôvodu jej zlého zdravotného stavu. V čase jej narodenia rodičia už mali o dva roky staršiu dcéru E., ktorej zdravotný stav bol dobrý. Po narodení mal. A. v Ľubovnianskej nemocnici, matka z pôrodnice z dôvodu šoku, že sa jej narodilo dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím, ušla. A. bola následne krátko po narodení hospitalizovaná v nemocnici Poprad, znova v Ľubovnianskej nemocnici a aj v nemocnici Martin. Od 10.09.2015 bola pacientkou Hospicu sv. Alžbety v Ľubici. Od decembra 2016 bola prepustená do domácej starostlivosti z dôvodu zlepšenia jej zdravotného stavu. Rodičia sa jej snažili v domácom prostredí zabezpečovať celodennú starostlivosť, avšak po takmer 6-tich mesiacoch sa rozhodli podať návrh na Okresný súd Stará Ľubovňa, ktorým žiadali umiestnenie ich dcéry do starostlivosti vtedy ešte Detského domova Prešov, v súčasnosti CDR Prešov. Svoj návrh odôvodnili tým, že A. nedokážu zabezpečiť starostlivosť, akú si jej zdravotný stav vyžaduje, že sa o ňu nedokážu starať a v domácnosti nemajú vytvorené vhodné podmienky. Rodičia oslovili aj blízku rodinu a príbuzných, avšak nikto nemal záujem zabezpečovať dieťaťu osobnú starostlivosť. Z tohto dôvodu bolo maloleté dieťa umiestnené dňa 22.06.2017 do DD na Požiarnickej 3 v Prešove na základe uznesenia o neodkladnom opatrení Okresného súdu Stará Ľubovňa v konaní č. 4P/66/2017, ktoré bolo vykonateľné dňa 20.06.2017, právoplatné dňa 08.07.2017. Následne v konaní č. 4P/75/2017 dňa 30.10.2017 bolo rozhodnuté o uložení výchovného opatrenia za účelom sanácie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2017. Dňa 15.05.2018 bola podaná správa o účelnosti výchovného opatrenia a neskôr tunajší úrad podal návrh na Okresný súd v Starej Ľubovni na nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletej A.. Súd tomuto návrhu vyhovel a Rozsudkom č. 4P/68/2018 zo dňa 22.10.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.10.2018, bola nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny, Požiarnická 3, Prešov. Maloletá A. prešla vstupnou diagnostikou v CDR Prešov. Z lekárskeho vyjadrenia vyplýva, že ide o dieťa s vrodenou laryngotracheomaláciou, chronickou respiračnou insuficienciou, recidivujúcou pravostrannou bronchopneumóniou, stenózou pravého horného bronchu, defektom predsieňovej priehradky, vrodeným nenádorovým névusom chrbta, DMO dystonickou formou ťažkého stupňa, podozrením na cystickú fibrózu. Dieťa má ťažký stupeň mentálnej retardácie s globálnou afáziou. V písomnej správe zo dňa 29.04.2025 zariadenie uvádza, že dieťa si vyžaduje 24-hodinovú ošetrovateľskú a zdravotnú starostlivosť a je plne odkázané na pomoc personálu. Je umiestnené na špecializovanej samostatnej skupine s ošetrovateľskou starostlivosťou. Čo sa týka jej zdravotného stavu, od septembra 2024 nebola hospitalizovaná. Ambulantne bola liečená pre infekcie horných dýchacích ciest. Vo februári tohto roka absolvovala vyšetrenie na pneumologickej ambulancii, v marci bola na pravidelnej kontrole na ORL vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou v Prešove. Minulý rok v novembri absolvovala kožné a neurologické vyšetrenie a v júli 2024 vyšetrenie na očnej ambulancii. Kontrolné vyšetrenia čakajú dieťa o pol roka, resp. očné vyšetrenie o rok. 8. Rodičia mal. dieťaťa sa dlhodobo zdržiavajú v zahraničí. Podľa písomnej správy z Mesta Stará Ľubovňa zo dňa 24.03.2025, žijú rodičia A. spolu s dvoma mal. deťmi E., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX v zahraničí. Podľa slov susedov sú vo Veľkej Británii. V mieste trvalého pobytu sa zdržiavajú len v prípade návštevy príbuzných. Rodičia záujem o návrat svojho dieťaťa zo zariadenia do domácnosti nemajú, nakoľko zdravotný stav mal. A. je dlhodobo nepriaznivý. Oslovená širšia rodina ani iní príbuzní nemajú taktiež záujem o vykonávanie osobnej starostlivosti o dieťa. Obaja rodičia majú povinnosť prispievať na výživu mal. A. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Vyživovaciu povinnosť si aktuálne plnia pravidelne. Nakoľko si ju v minulosti plnili
nepravidelne, v zariadení evidujú dlh na výživnom k 28.02.2025 vo výške 406,85 eur zo strany matky, rovnakú dlžnú sumu 406,85 eur zo strany otca. Rodičia za posledné obdobie dcéru nekontaktovali ani neboli osobne navštíviť. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 11. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany rodičov mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho výživného. 12. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 38,92 eur mesačne. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Keďže rodičia s t.č. zdržiavajú v Anglicku, nebolo možné zistiť ich aktuálne príjmové pomery, tiežo ani nezdokladovali, súd preto rozhodol o zvýšení výživného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia o výške minimálneho výživného. 13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.