Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/121/2024 8524201209 21. 01. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8524201209.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: otec - neuvedený a matky - E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Levoča, za účasti F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., v konaní o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/51/2023-30 zo dňa 12.09.2023 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné zo strany matky mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.X.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne, ktoré výživné je matka povinná uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 10.10.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. dieťa s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy určené výživné pre maloletého nezodpovedá t.č. sume minimálneho výživného určeného Zákonom o rodine. 2. Súd uznesením č.k. 4P/121/2024-17 zo dňa 28.11.2024 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/. 3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Matka mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavila, predvolanie na pojednávanie mala riadne a včas vykázané, preto súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v jej neprítomnosti. 4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu podanú sudu k tomuto konaniu. Navrhla zvýšiť výživné nakoľko toto t.č. nie je v súlade so zákonom o rodine, a preto navrhla zvýšiť výživne na minimálnu sumu 30 % životného minima. Sociálnym šetrením neboli zistené nedostatky v poskytovaní náhradnej osobnej starostlivosti. 5. Stará matka uviedla, že situácia na strane mal. A. je dobrá, nemá s ním žiadne výchovné problémy, mal. A. je t.č. žiakom 1. ročníka Strednej odbornej školy, Jarmočná Stará Ľubovňa, detašované pracovisko Lomnička.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, náhradného rodiča, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov v spise, ako aj obsahom rozsudku 4P/51/2023 a zistil nasledovný skutočný stav. 6. Maloletý A. bol rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn. 4P/19/2017 zo dňa 10.10.2017 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2017. Táto je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Zároveň súd zaviazal matku mal. dieťaťa E. B., nar. XX. XX. XXXX k povinnosti platiť výživné na mal. dieťa. 7. Z listinných dôkazov v spise – správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni vyplýva, že mal. A. žije v spoločnej domácnosti so svojimi starými rodičmi, ich synom, jeho družkou a ich troma deťmi. Bývajú v murovanom dome, kde majú kuchyňu, spálňu a sanitárne zariadenie. Mal. dieťa má vlastné lôžko, spáva v spálni na rozťahovacej pohovke. Elektrinu majú zavedenú a vodu si berú z vlastnej studne. Domácnosť je zariadená starším funkčným nábytkom. Hygiena domácnosti bola počas sociálneho prešetrovania v rodine dňa 02.12.2024 na dobrej úrovni. V domácnosti bolo čisto a poriadok, v kuchyni mali dostatok potravín. Pani F. B. je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na tunajšom úrade práce. Na mal. A. poberá prídavok na dieťa vo výške 60,- eur, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti vo výške 276,- eur a náhradné výživné v sume 36,80 eur mesačne, ktoré bolo pre matku maloletého upravené Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn. 4P/51/2023 zo dňa 12.09.2023, právoplatný dňa 11.10.2023. 8. Spojená škola Jarmočná 108, Stará Ľubovňa, ktorú mal. A. navštevuje, hodnotí žiaka pozitívne. Vo svojej správe zo dňa 15.10.2024 škola uvádza, že mal. A. študuje v prvom ročníku dvojročného učebného odboru lesná výroba. A. sa správa v súlade so školským poriadkom. Spolupráca náhradného rodiča so školou je dobrá. Mal. A. chodí do školy čistý, hygienu dodržiava na patričnej úrovni. 9. Matka mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX je na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu v Starej Ľubovni, uznaná vinnou zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby. V skúšobnej dobe sa matka mal. dieťaťa neosvedčila a z tohto dôvodu jej bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečné. Do výkonu trestu matka dieťaťa nastúpila 30.11.2023. Matke mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX, bol uložený trest odňatia slobody na 68 mesiacov nepodmienečne. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 11. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany rodičov mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho výživného. 14. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003
Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 37,53 eur. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Matka je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, kde jej príjem je minimálny, preto súd rozhodol o zvýšení výživného na minimálnu sumu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia, aby tak zosúladil právny stav so stavom skutočným. 15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Po vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku sa kolízny opatrovník a stará matka vzdali práva podania odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice súdu.