Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/123/2024 8524201216 25. 02. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8524201216.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, prechodne bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. I. XXX, v konaní o návrhu otca na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení: „ 1. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/5/2022-33 zo dňa 05.04.2022 v I. výroku v časti výživného pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že výživné zo strany matky G. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e zo sumy 40,00 eur mesačne na sumu 100,- eur mesačne, ktoré výživné je matka povinná uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám otca mal. dieťaťa H. B., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom 11.10.2024. 2. Dlžné výživne za obdobie od 11.10.2024 do 25.02.2025 v celkovej sume 280,50 eur sa matke p o v o ľ u j e splácať v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky. “ II. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje. III.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie:
1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 25.02.2025 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu súd dodáva, že pri rozhodnutí o zvýšení výživného pre mal. detí zo sumy 40 eur na sumu 100 eur mesačne zo strany matky vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 2P/5/2022-33 zo dňa 05.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.05.2022. Matka sa o dcéru nezaujíma, nestretávajú sa, naposledy sa videli keď dcéra mala 3 roky. Nad súdom stanovené výživné matka na výživu dieťaťa ničím neprispieva. 3. Matka dieťaťa je nezamestnaná, evidovaná úradom práce od 01.08.2023, poberá dávku v hmotnej núdzi 172 eur, ako uviedla na pojednávaní nemá reálny záujem zamestnať sa, takýto spôsob života aký
vedie jej vyhovuje, nehodlá sa zamestnať. Býva na ubytovni, ktorú jej platí kamarát a to eur za noc. Od času poslednej úpravy výživného jej ubudla jedna vyživovacia povinnosť.
9,50
4. Otec dieťaťa má od 16.02.2024 priznaný plný invalidný dôchodok, ktorý poberá vo výške 389,80 eur, od 27.11.2024 je zamestnaný v Ľubovnianskej nemocnici n.o., ako podporný ošetrovateľ s hrubou mzdou 750 eur. Poberá rodinné prídavky a kompenzácie súvisiace s jeho zlým zdravotným stavom. Aktuálne s dcérou býva v podnájme v 3-izbovom byte. Ubudla mu vyživovacia povinnosť k plnoletej dcére. 5. Mal. A. navštevuje 9. ročník základnej školy, je zdravá. Celkové náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia otca sú cca 430 eur mesačne ( ošatenie – 100 eur, strava – 140 eur, hygienické potreby a kozmetika - 50 eur, školské potreby – 130 eur ročne, ZRPŠ – 10 eur ročne, školské výlety s vreckovým - 20 eur, cestovné do školy - 48 eur, vreckové - 30 eur, lieky pri bežných ochoreniach - 20 eur, kredit - 10 eur). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Účastníci konania sa odvolania voči všetkým výrokom tohto rozsudku vzdali.