Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/143/2024 8524201453 29. 01. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8524201453.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa vo veci starostlivosti o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Detský domov Podolínec, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice-Šaca a D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, v konaní o určenie výživného takto rozhodol: I. Otec mal. dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mesačne sumou 37,53 eur, a to vždy do 15-tého dňa, toho - ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova sv. Klementa Hofbauera Podolínec, ul. Kláštorná 2, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 10.12.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o určenie výživného pre mal. dieťa na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa /ÚPSVaR/ a s poukazom na zistenie, že medzičasom došlo k uznaniu otcovstva k mal. dieťaťu. 2. Súd uznesením č.k. 4P/143/2024-8 dňa 15.1.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/. 3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Rodičia sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na pojednávanie mali riadne a včas vykázané, preto súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti. 4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka uviedla, že otec dieťaťa C. B. sa zapísal do rodného listu, tohto času je vo výkone trestu odňatia slobody v Košiciach- Šaci. Pracovne je zaradený a má minimálnu mzdu, z tohto dôvodu navrhla súdu, aby zaviazal otca platením výživného na mal. dieťa v minimálnej výšk,e a to 37,53 eur mesačne. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov doložených do spisu, ako aj obsahom pripojeného spisu a zistil nasledovný skutočný stav. 5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/30/2021-25 zo dňa 26. 5. 2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4. 8. 2021 súd nariadil ústavnú starostlivosť u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove Podolínec. Zároveň súd zaviazal matku mal. dieťaťa D. B. prispievať na výživu mal. A. B. na účet Detského domova Podolínec. Výživné na mal. dieťa zo strany otca súd
neurčil, keďže otcovstvo k mal. A. nebolo v tom čase uznané. Mal. A. je t.č. umiestnená v Detskom domove Podolínec. 6. Lustráciou v Registri obyvateľov, ako aj z pripojeného rodného listu mal. dieťaťa zo dňa 20. 5. 2024 súd zistil, že došlo k uznaniu otcovstva k mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX. Otcovstvo k mal. dieťaťu uznal C. B., nar. X. X. XXXX. 7. Z listinných dôkazov v spise – správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni vyplýva, že matka D. B., nar. X.X.XXXX, žila s druhom C. B., nar. X.X.XXXX, v C. E.XX, s ktorým ma štyri deti F., C., G. a H.. Deti boli z dôvodu všestranného zanedbávania starostlivosti zo strany rodičov umiestnené v CDR sv. Nikolaja Medzilaborce od 06/2019. Následne si podala stará matka A. B. (otcova matka) návrh na súd o zverenie mal. deti F., C., G. a H. do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd tomuto návrhu vyhovel a deti v januári 2022 zveril starej matke. D. B. dňa XX.XX.XXXX porodila aj ďalšie dieťa A. B.. Otcom dieťaťa je jej druh C. B., ktorý v uvedenom čase nebol zapísaný do rodného listu. Následne bolo tunajšiemu úradu doručené Uznesenie o odklade výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený vykonať odsúdenej D. B., nar. X.X.XXXX, na dva roky nepodmienečne. Matka nastúpila do VTOS dňa 16.11.2020, tento trest si odpykala dňa 16.11.2022 a nastúpila na ďalší trest Okresného súdu Stará Ľubovňa, pod sp.zn. 8T/23/2021 v trvaní 5 rokov. Trest si odpykáva naďalej vo VTOS Sučany. 8. Maloletá A. B. bola dňa 10.11.2020 prijatá do Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Podolínec a ešte v uvedený deň bola umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine na základe Uznesenia o neodkladanom opatrení č.k. 4P/130/2020 zo dňa 2.11.2020 z dôvodu, že matka D. B. nastúpila do ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Vzhľadom na to, že sanácia rodinného prostredia bola bezpredmetná, tunajší úrad podal návrh na Okresný súd Stará Ľubovňa na nariadenie ústavnej starostlivosti. Súd tomuto návrhu vyhovel a nariadil ústavnú starostlivosť mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/30/2021 zo dňa 26.5.2021, ktorá nadobudla právoplatnosť 4.8.2021. Cieľ plánu sociálnej práce je tohto času zameraný na proces sprostredkovania NRS. ÚPSVaR Prešov vedie spisovú dokumentáciu dieťaťa pre účely sprostredkovania NRS, konkrétne pestúnskej starostlivosti. Doposiaľ o dieťa neprejavil záujem žiaden náhradný rodič. 9. Na základe výzvy boli doručené z ÚVTOS Košice- Šaca údaje týkajúce sa príjmu otca mal. dieťaťa C. B., ktorý je pracovne zaradený. Jeho príjem je minimálny, okrem mal. A. má vyživovaciu povinnosť k ďalším štyrom mal. deťom a z toho titulu sú mu zariadením realizované zrážky na výživné. Po zrealizovaní týchto zrážok mu ostáva suma cca 40,- eur. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 11. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na určenie výživného zo strany otca mal. dieťaťa z toho dôvodu, že tento uznal otcovstvo, je zapísaný v rodnom liste mal. dieťaťa, a preto má povinnosť na dieťa platiť aj výživné.
14. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 37,53 eur. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Otec je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, kde jeho príjem je minimálny, preto súd rozhodol o určení výživného na minimálnu sumu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na citované zákonné ustanovenia. 15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.