Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/13/2025 8525010091 07. 07. 2025 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2025:8525010091.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 7. júla 2025 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinení: 1. A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C., naposledy bytom F., E. G. H., v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody uloženého mu v inej trestnej veci, 2. I. B., nar. X.X.XXXX v G. H., trvale bytom D. XXX, E. C., v súčasnosti bytom F., E. G. H., sú vinní, že ako rodičia D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX, E. C., v súčasnosti F., E. G. H., v rozhodnom čase žiaka 9. ročníka Základnej školy s materskou školou Lomnička, nevenovali dostatočnú starostlivosť jeho výchove tým, že nedozerali náležite na jeho školskú dochádzku, v dôsledku čoho D. B. v školskom roku 2022/2023 v období od 28.9.2022 do 21.12.2022 bezdôvodne vymeškal 208 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom na neospravedlnené vymeškávanie vyučovacích hodín boli obvinení priebežne upozorňovaní školou, nereagovali na opakované výzvy na zjednanie nápravy zo strany školy, neprejavili záujem o výchovu svojho syna a o jeho výsledky v škole, k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svojho syna D. B. vystavili nebezpečenstvu spustnutia, teda z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život, a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím
spáchali
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. Za
to
im
súd
ukladá:
1. obvinenému A. B.: Podľa § 44 Trestného zákona, súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obvinenému podľa § 42 Trestného zákona, pretože trest odňatia slobody na 56 (päťdesiatšesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením obvineného na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý bol obvinenému uložený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/44/2024 zo dňa 31.3.2025, právoplatným dňa 25.6.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7To/5/2025 zo dňa 25.6.2025, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.
2. obvinenej I. B. – postupujúc v zmysle § 2 ods. 1 Trestného zákona podľa jeho ustanovení účinných do 5.8.2024: Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 12 /dvanásť/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd určuje skúšobnú dobu na 18 / osemnásť/ mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.