Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/22/2025 8525010133 09. 06. 2025 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2025:8525010133.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 9. júna 2025 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom A., E. C. D., t.č. v ÚVV a ÚVTOS v Prešove, je vinný, že 1. dňa 11.1.2025 v čase okolo 19.25 hod. v budove Obvodného oddelenia PZ v Podolínci, Lesná ulica 8, okres Stará Ľubovňa, v miestnosti pre stránky pri stálej službe najprv začal kričať, že policajti sú kokoti a má každého v piči, že jemu nikto nič neurobí a že tu rozjebe všetkých, po tomto udrel do monitora od počítača, ktorý spadol spolu s klávesnicou na zem a následne po vypití plechovky od energetického nápoja túto hodil smerom do tváre ppráp. F. G., ČOZ: 315648, zaradeného ako referent UOZ Obvodného oddelenia PZ v Podolínci, Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Starej Ľubovni, ktorý sa uhol, aby ho netrafila, ďalšiu plechovku od energetického nápoja hodil do steny na stálej službe a následne hodil kvetináč o zem, kde ho v tom čase vyzval H. I. J. C., ČOZ: 305859, zaradený ako starší referent pre prácu s komunitou Obvodného oddelenia v Podolínci, Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Starej Ľubovni so slovami , že ak neprestane, budú voči nemu použité donucovacie prostriedky, nakoľko je agresívny a poškodzuje zariadenie, na čo sa obvinený len smial a povedal, že jemu nikto nič neurobí a že tu rozjebe všetkých policajtov, kde po tomto chytil do ruky nádobu s dezinfekciou a hodil ju v plnej sile opäť smerom na hlavu ppráp. F. G., ktorý uvedený predmet chytil, aby ho netrafil do tváre, následne obvinený pristúpil k dverám vedúcim na stálu službu a trikrát kopol nohou do dverí, čím došlo k ich poškodeniu, kde v tom čase zobral do ruky H. I. J. C. donucovací prostriedok Taser ozn. X2 a išiel smerom do miestnosti pre stránky, pričom obvinený sa postavil z lavičky a začal sa agresívne pohybovať s napriahnutou rukou na úder smerom k npor. I. J. C., na čo zo strany zasahujúcich policajtov boli použité donucovacie prostriedky, a to Taser ozn. X2 a nakoľko obvinený ešte na zemi stále kládol aktívny odpor, boli použité služobné putá na prekonanie odporu a odvrátenie útoku, následne bol podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom a taktiež bol u obvineného vykonaný test prístrojom Dräger DrugCheck App na zistenie omamných a psychotropných látok, kde výsledok bol pozitívny na amfetamín a metamfetamín, 2. dňa 26.12.2024 v čase okolo 17.13 hod na mieste verejnosti prístupnom, v prevádzkarmi Bistro Art, na Námestí Mariánskom 4/4 v meste Podolínec, okres Stará Ľubovňa, fyzicky napadol poškodeného F. K., bytom L. XXX/XX, A., E. C. D., a to tým spôsobom, že po pristúpení k poškodenému, ktorý stál za pultom predmetného podniku, ho najprv udrel pravou rukou do oblasti úst, na čo poškodeného zvalil na zem a tam sa spolu naťahovali, pričom obvinený následne poškodeného chytil pod krk a takto ho držal, na čo sa poškodený F. K. postavil a snažil sa vytrhnúť, kde sa spoločne naťahovali a opäť obvinený chytil poškodeného pod krk a pokračoval v škrtení a takto ho držal, až pokiaľ ho nezačala odťahovať jedna z prítomných osôb, počas čoho došlo k zhodeniu a poškodeniu rôzneho tovaru z regálu v prevádzkarni, čím týmto konaním poškodenému F. K., bytom L. XXX/XX, A., E. C. D. nespôsobil poradenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie,
teda v bode 1. obžaloby použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším spôsobom – so zbraňou, v bode 2. obžaloby dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čím
spáchal
v bode 1. obžaloby zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, v bode 2. obžaloby prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Za to mu
súd ukladá:
Podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá so súčasným uložením probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky. Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických a iných návykových látok, ktoré obmedzenie je súčasťou probačného dohľadu. Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Ministerstvu vnútra, Centru podpory Prešov, Štúrova 7, 080 01 Prešov škodu spočívajúcu v náhrade poškodených dverí vo výške 69,00 eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému F. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX/XX, A., E. C. D. škodu spočívajúcu v náhrade poškodeného tovaru vo výške 24,71 eur. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor prednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.