Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/36/2025 8525010200 02. 09. 2025 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2025:8525010200.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 2. septembra 2025 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, D. E. F., v súčasnosti bytom C. XXX, D. G., je vinný, že po tom čo opustil spoločnú domácnosť a tým prestal plniť vyživovaciu povinnosť voči svojim maloletým deťom v akejkoľvek naturálnej podobe, ako otec mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, mal. E. B., nar. XX.X.XXXX, mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, mal. A. B., nar. XX.X.XXXX a mal. H. B., nar. X.X.XXXX, všetky trvale bytom C. XXX, D. E. F., bývajúcich v spoločnej domácnosti s ich matkou I. B., trvale bytom C. XXX, D. E. F., v mieste trvalého bydliska, v okrese Stará Ľubovňa a na iných miestach, na ktorých sa zdržiaval, v období od 1.11.2022 až doposiaľ neplnil si riadne svoju vyživovaciu povinnosť voči menovaným deťom ani v peňažnej podobe, hoci mu táto vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, a to plniť ju v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, najmenej teda v období od 1.11.2022 do 30.6.2023 sumami po 32,11 eur mesačne mal. A. B., mal. E. B., mal. A. B. a mal. A. B. a v období od 6.3.2023 do 30.6.2023 sumami po 32,11 eur mesačne mal. H. B., v období od 1.7.2023 do 30.6.2024 sumami po 36,83 eur mesačne na každé mal. dieťa, v období od 1.7.2024 do 30.6.2025 sumami po 37,53 eur mesačne na každé mal. dieťa a v období od 1.7.2025 doposiaľ sumami po 38,92 eur mesačne na každé mal. dieťa, a to aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu menovaných detí najmenej v uvedených sumách prispievať mohol, čím za uvedené obdobie až ku dňu vydania tohto trestného rozkazu, po zohľadnení jeho platieb v celkovej výške 1.650,- eur vykonaných čiastočnými úhradami v mesiacoch júl, august, september, október a december 2023, júl, august, november a december 2024 a júl 2025 dlhuje na výživnom pre všetky menované deti spoločne sumu najmenej 4.551,36 eur, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách, čím
spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona. Za to mu
súd
ukladá:
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody na 30 /tridsať/ mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu na 40 /štyridsať/ mesiacov. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosti, ktoré sú súčasťou probačného dohľadu, a to: - podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona v skúšobnej dobe riadne plniť bežné výživné, a to na každé z jeho mal. detí najmenej mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona; - podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné; - podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Trestného zákona zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. V zmysle § 122 ods. 13 Trestného zákona ak obvinený, pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207, pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. V zmysle § 353 ods. 8 Trestného poriadku účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.