Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/48/2025 8525010271 12. 12. 2025 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2025:8525010271.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí dňa 12. decembra 2025, v trestnej veci proti obvinenému A. B., prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.11.2025 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 87/25/7710, a p o t v r d z u j e, ž e : Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX/XX, F., G. C. D., je vinný, že spoločne so C. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, F., obaja pod vplyvom alkoholu, a J. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, F., dňa 23.3.2025 v presne nezistenom čase file_0.jpg file_1.wmf file_2.jpg file_3.wmf okolo 03:45 hod. po vzájomnej dohode prišli na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Octavia Combi, evidenčného čísla M. XXX N., bielej metalickej farby, VIN: O., ktoré viedol J. K., pred rodinný dom nachádzajúci sa na E. P. XXX/XX E. G. F., G. C. D., kde A. B. vystúpil z vozidla, otvoril neuzamknutú bránu na pozemok parcelné číslo KN-C 107 o výmere 1326 m2 (katastrálne územie F., okres Stará Ľubovňa, kde ide o parcelu registra „C”, ktorá nie je evidovaná na liste vlastníctva), následne J. K. vozidlom vošiel na pozemok do dvora až k vchodu rodinného domu súpisného čísla XXX, ktorého vlastníkom je H. Q., nar. X.X.XXXX (vlastnícky vzťah je evidovaný na liste vlastníctva č. XXX - katastrálne územie F., okres Stará Ľubovňa), kde A. B. a C. H. z vozidla vystúpili, prišli pred vchodové dvere rodinného domu, ktoré boli uzamknuté, A. B. ramenom vytlačil vchodové dvere dovnútra, pričom takto poškodil jazýček zámku dverí, na čo sa dvere otvorili a tak A. B. so C. H. neoprávnene bez súhlasu a vedomia osôb nachádzajúcich sa v rodinnom dome vstúpili do chodby rodinného domu, odtiaľ následne išli do neuzamknutej kuchyne, kúpeľne, vyšli z rodinného domu von na dvor, vošli do pivnice, stodoly nachádzajúcej sa pri rodinnom dome, tak sa znova vrátili do vnútra rodinného domu, pričom za nimi
vošiel do rodinného domu aj J. K., následne vošli cez neuzamknuté dvere do obývacej miestnosti rodinného domu, v ktorej v tom čase spali poškodení H. Q. a jej manžel H. Q., obaja trvale bytom E. XXX/XX, F., G. C. D. a M. J., trvale bytom H. XXX, G. C. D., na čo sa zobudila M. J. a následne aj H. Q., ktorá sa ich opýtala, že čo u nich robia a vyzvala ich, aby odišli z domu preč, na čo A. B. jej odpovedal, že si prišiel pre svoju kolobežku, ktorá mu bola odcudzená, pričom H. Q. začala na nich kričať, aby išli z domu preč, že zavolá políciu, na čo C. H. a J. K. opustili rodinný dom a z pozemku odišli preč, A. B. opustil rodinný dom a zotrval na dvore rodinného domu do príchodu polície, pričom poškodením zámku vchodových dverí bola spôsobená vlastníkovi rodinného domu H. Q. škoda vo výške 12,90 eur, teda spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a čin spáchal s dvoma osobami, čím
spáchal
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za to mu súd ukladá : Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, peňažný trest 1.000,- /jedentisíc/ eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 4 /štyri/ mesiace. odôvodnenie: Dňa 25.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 24.11.2025 v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 87/25/7710 za účasti prokurátora a obvineného. Súd v postupe orgánov činných v trestnom konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine a treste, ani v samotnej predloženej dohode o vine a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste, resp. potrebu trvať na predložení nového znenia dohody o vine a treste. Na nariadenom verejnom zasadnutí, o ktorom súd upovedomil i poškodených, avšak nik z nich sa ho nezúčastnil, obvinený n po poučení o jeho právach odpovedal na všetky otázky, kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“, na čo prítomný prokurátor a samotný obvinený navrhli dohodu o vine a treste schváliť. Dohodu o vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa s právnou kvalifikáciou skutku; ako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste aj v otázke druhu a výšky trestu a preto uvedenú dohodu o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.