Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/4/2025 8525200035 04. 03. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200035.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. E., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Mestom Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. E. a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa /ÚPSVaR/ podal na tunajší súd dňa 08.01.2025 návrh na uloženie výchovného opatrenia maloletej A. B. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu formou pobytu v zariadení. 2. Dňa 04.03.2025, ešte pred začatím pojednávania vo veci, navrhovateľ súdu oznámil, že predmetný návrh berie v celom rozsahu späť tak, ako to už uviedol v záverečnej časti písomnej správy zo dňa 03.03.2025. Ako dôvod uviedol, že úrad má za to, že dočasné umiestnenie maloletej A. B. v súvislosti s jej opakovanými útekmi a ohrozujúcim správaním zo strany p. G. bolo prospešné a prispelo k stabilizácii dieťaťa a k získaniu kritického náhľadu na prežité udalosti, avšak dlhší pobyt v zariadení, čiže uloženie výchovného opatrenia pobytovou formou v Detskom krízovom centre Náruč, by v tomto prípade mohlo prispieť k zhoršeniu psychického stavu dieťaťa. Poukázal tiež na to, že rodičia od začiatku pobytu maloletej v zariadení spolupracovali so zariadením, aj s úradom práce a aj s políciou. Maloletú navštevovali a poskytovali jej oporu. Maloletá sa opakovane vyjadrovala, že bola ovplyvnená p. G. a pod jeho vplyvom konala. Všetko čo povedala dňa 26.11.2024 odvoláva a je jej ľúto, že ublížila otcovi tým, čo povedala, a teda aj počas víkendu a počas pobytu v zariadení maloletá sa chovala slušne, neboli s ňou žiadne problémy. Maloletej bola poskytovaná odborná pomoc pre deti so syndrómom „CAN“ a u maloletej A. sa tento syndróm nepotvrdil . 3. So späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasili aj obaja rodičia maloletého dieťaťa, ako aj kolízny opatrovník Mesto Stará Ľubovňa. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu a skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a súd nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať, súd konanie zastavil. Súd tu poukazuje aj na stanovisko samotného zariadenia, z ktorého vyplýva, že dočasné umiestnenie mal. A. do Detského krízového centra z horeuvedeného dôvodu splnilo svoj účel a prispelo k stabilizácii dieťaťa a k získaniu kritického náhľadu na prežité udalosti. Avšak dlhší pobyt dieťaťa v zariadení a nariadenie výchovného opatrenia pobytovou formou v zmysle podaného návrhu, by v tomto prípade mohlo smerovať k zhoršeniu psychického stavu mal. dieťaťa. 8. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že nárok na náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Všetci účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a po poučení o možnosti podania odvolania prehlásili, že sa vzdávajú práva podania odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice súdu.