Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/14/2025 8525200103 08. 04. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200103.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., dieťa rodičov, matka: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., otec: neuvedený, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa, o návrhu navrhovateľky: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., v konaní na ustanovenie poručníka pre mal. dieťa podľa § 56 ods. 1 ZoR, o späťvzatí návrhu, takto rozhodol: I. Súd konanie
z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. G. B. (ďalej len navrhovateľ) návrhom doručeným súdu dňa 27.01.2025 žiadal aby ju súd ustanovil za poručníka mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Matka mal. dieťaťa F. B. dňa XX.XX.XXXX nadobudla plnoletosť. 3. Navrhovateľka dňa 04.02.2025 do zápisnice súdu zobral návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že matka mal. dieťaťa dovŕšila 18- rok veku. 4. Podaním doručeným súdu dňa 05.02.2025 do konania vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa. 5. Podaním doručeným súdu dňa 21.02.2025 prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu a navrhuje konanie zastaviť. 6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 7. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 8. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 9. Keďže k späťvzatiu návrhu vo veci samej došlo v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd nezistil vážny dôvod pre ktorý by mal v konaní pokračovať , matka mal. A. má spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu, nie je dôvod dieťaťu ustanovovať poručníka, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59 ods. 1 C.m.p.) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.