Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/27/2025 8525200215 19. 02. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200215.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, otec: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, matka: neb. D. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX o návrhu navrhovateľky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., t.č. F. X, XX/XX, G. H., I. XXX, I., H. C. J. B. K. H. L., v o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: „ 1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX dieťa rodičov neb. A. B. a neb. D. B. sa z v e r u j e do dočasnej starostlivosti D. E., nar. XX.XX.XXXX. 2. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e opatrovník v osobe D. E., nar. XX.XX.XXXX. 3. Opatrovník, D. E., je o p r á v n e n á a p o v i n n á maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zastupovať: - pred orgánmi štátnej správy, verejnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami, - v súvislosti so zabezpečením osobných dokladov, najmä cestovného pasu a ďalších dokladov potrebných na jeho identifikáciu, cestovanie a pobyt v zahraničí, - v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, - v oblasti výchovy a vzdelávania. 4. U d e ľ u j e sa súhlas opatrovníkovi, D. E., na vycestovanie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska. “. II. Súd u k l a d á navrhovateľke povinnosť v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh vo veci samej na ustanovenie poručníka mal. A. B., ktorý sa bude o maloletého osobne starať, zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok, pričom účastníkmi konania vo veci samej budú maloleté dieťa A. B. a navrhovateľka III. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. D. E. (ďalej len navrhovateľka) podala na tunajší súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia ktorým žiadala zveriť mal. A. B. do jej starostlivosti, udeliť jej oprávnenie na zabezpečenie všetkých potrebných osobných dokladov maloletému, najmä cestovného pasu a ďalších dokladov potrebných na jeho identifikáciu, cestovanie a pobyt v zahraničí, udeliť jej súhlas na vycestovanie maloletého do Spojeného kráľovstva a ustanoviť ju za opatrovníka maloletému na účely jeho zastupovania v právnych úkonoch a zabezpečenie potrieb, potrieb v oblasti výchovy, vzdelávania a zdravotnej starostlivosti počas trvania neodkladného opatrenia.
2. Návrh odôvodnila tým, že je nevlastnou sestrou mal. A., s maloletým mali spoločnú matku. O A. sa starala do jeho piatich rokov, kým ešte žila ich matka, počas jej choroby. Po matkinej smrti sa odsťahovala žiť do Spojeného kráľovstva. S A. bola naďalej v telefonickom kontakte a aj ho navštívila. Má ho veľmi rada a chce sa o neho postarať. Po smrti ich matky (dňa XX.XX.XXXX) sa o A. staral jeho otec. Otec dňa XX.XX.XXXX zomrel na onkologické ochorenie. O zlom zdravotnom stave otca mal. A. vedela už skôr a bola rozhodnutá prevziať brata A. do svojej starostlivosti. Aktuálne blízki príbuzní otcovho brata pomáhajú so zabezpečovaním starostlivosti o maloletého, aj napriek tomu, že sami prechádzajú náročným obdobím a vyrovnávajú sa so smrťou ich matky, ktorá zomrela na druhý deň po smrti A. otca. Po dôkladnom zvážení dospela k záveru že A. v žiadnom prípade nemôže skončiť v zariadení. Nakoľko sa v A. živote udiali náročné veci, stratil blízkeho človeka, nechce, aby musel prechádzať zbytočnými zmenami a prežívať ďalší stres. Najlepšie bude, ak sa A. bude môcť presťahovať k nej do Spojeného kráľovstva, kde bude aj navštevovať školu. Informovala sa už o tom, čo je potrebné k tomu, aby mu to vybavila v Spojenom kráľovstve. Ďalej navrhovateľka opísala svoje bytové, rodinné a zárobkové pomery, ako aj náklady, ktoré má v súvislosti s bývaním. Zdôraznila, že jej zdravotný stav jej umožňuje sa postarať o mal. A.. Má za to, že A. potrebuje stabilné prostredie a podporu svojich blízkych. Obaja rodičia mal. A. sú nebohí, príbuzní z otcovej strany sú nápomocní pri aktuálnej starostlivosti a brata, ale z dlhodobého hľadiska sa o neho nevedia a ani nechcú postarať. Na základe uvedeného je presvedčená, že zverenie mal. A. do jej starostlivosti je v jeho najlepšom záujme. Za tým účelom pricestovala na Slovensko, aby mohla prevziať A. do osobnej starostlivosti. Zaplatila si ubytovanie na obdobie 2 týždňov a potom plánuje spolu s A. odcestovať do Spojeného kráľovstva. K návrhu navrhovateľka pripojila rodný list mal. dieťaťa a úmrtné listy jeho rodičov. 3. Uznesením č.k. 2P/27/2025-10 zo dňa 14.02.2025 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni. 4. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka vyplýva, že mal. A. B., pochádza z nebohej matky D. B. a nebohého otca A. B.. Matka zomrela XX.XX.XXXX. Od uvedenej doby starostlivosť maloletému dieťaťu zabezpečoval jeho otec A. B., ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel na onkologické ochorenie. Mal. A. má ešte troch nevlastných súrodencov D., M. a F.. D. a M. žijú v Anglicku a brat F. žije v Českej Republike. Súrodenci A. sa po smrti matky odsťahovali z Kamienky a odišli bývať do zahraničia. Úrad dňa 17.02.2025 navštívila pani D. E., ktorá prišla na Slovensko, aby zabezpečila starostlivosť o mal. brata A. B. po smrti jeho otca. Mal. A. od 01.01.2025 býval so svojim otcom u strýka, z dôvodu, že domácnosť v ktorej s otcom žil dňa 01.01.2025 vyhorela. Počas hospitalizácie otca a po jeho smrti A. zabezpečovali dočasne starostlivosť príbuzní. Avšak nikto z týchto príbuzných nechce zabezpečovať dieťaťu dlhodobú starostlivosť. Pani D. E. pri pohovore uviedla, že o nepriaznivom zdravotnom stave pána B. vedela už skôr a bola rozhodnutá prevziať svojho brata A. do svojej starostlivosti. Aktuálne A. býva s ňou v prenajatom dome, a blízki príbuzní otcovho brata pomáhajú so zabezpečovaním starostlivosti o maloletého, aj napriek tomu, že sami prechádzajú náročným obdobím a vyrovnávajú sa so smrťou ich matky, ktorá zomrela na druhý deň po smrti A. otca. Pani D. ďalej uviedla, že dôkladne zvážila a rozhodla sa, že nechce, aby jej brat skončil v zariadení. Nebolo by dobré, aby A. vyrastal mimo rodiny a preto sa rozhodla požiadať o jeho zverenie do jej osobnej starostlivosti. Nakoľko sa v A. živote udiali náročné veci, stratil otca, nechce, aby musel prechádzať zbytočnými zmenami a prežívať ďalší stres. Najlepšie bude, ak sa A. bude môcť presťahovať k nej do Anglicka a navštevovať tam aj školu. Informovala sa už o tom, čo je potrebné, ak chce zabezpečiť maloletému v Anglicku (školu, lekárku). Býva v 3 izbovom prenajatom byte. V byte sú dve izby a obývačka spojená s kuchyňou a jedálenským kútom. Dve kúpeľne a dve toalety. V byte žije so svojou štvorročnou dcérou G. N., nar. XX.XX.XXXX. Jednu izbu má k dispozícii jej dcérka a druhu izbu pripravila pre A.. Ona spáva v obývačke na gauči. Jej príjem tvoria príspevky na starostlivosť o dieťa a príspevky na bývanie cca 1 330 libier. Náklady na bývanie sú 900 libier mesačne a každé 3 mesiace 200 - 300 libier za elektrinu. Od apríla 2025 nastupuje na univerzitu, kde bude študovať 2 x týždenne po dve hodiny a univerzita jej bude vyplácať študentský príspevok v sume približne 5 600 libier na 3 mesiace. V čase jej neprítomnosti by bol A. v škole, alebo by bol s jej otcom, ktorý tiež žije v Anglicku a súhlasí s tým. Neďaleko býva aj ďalšia ich sestra, je to asi 20 minút pešou chôdzou. Aj ona je ochotná pomáhať so starostlivosťou o mal. A. a ak bude treba, tak ich aj finančne podporí. Zdravotný stav pani D. podľa jej vyjadrenia umožňuje postarať sa o mal. brata. Je zdravá a neužíva žiadne lieky, nenavštevuje žiadneho odborného lekára. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že dňa 17.02.2025 vykonal pohovor s maloletým A. B., ktorý uviedol, že mu je dobre so sestrou. Idú na obed do Starej Ľubovne, do čínskej reštaurácie a potom pôjdu na nákup, kúpiť ešte nejaké veci. Teší sa, že pôjde so sestrou do Anglicka, sestru má rád. Pamätá si na ňu, keď sa oňho
starala, keď bol malý. Maloletý bol v čase šetrenia čistý, čisto oblečený. Dieťa sa na pohľad javilo zdravo a pokojne. V závere kolízny opatrovník zdôraznil, že má za to, že A. potrebuje stabilné prostredie a podporu svojich blízkych. Biologickí rodičia zomreli. Príbuzní z otcovej strany sú nápomocní pri aktuálnej starostlivosti, ale z dlhodobého hľadiska sa o neho nechcú starať. Na základe vyššie uvedeného má za to, že zverenie mal. A. B. do osobnej starostlivosti jeho sestry D. je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa navrhol, aby súd vyhovel podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľky D. E., a to vo všetkých navrhovaných bodoch. Ako najlepší záujem mal. A. B. sa javí, zverenie do starostlivosti jeho sestry. 5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, a dospel k záveru, že skutkový stav zodpovedá stavu ako ho v návrhu opísala navrhovateľka a vo vyjadrení kolízny opatrovník. 6. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 7. Podľa § 361 C.m.p. súd nariadi neodkladné opatrenia aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 8. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 9. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 10. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 11. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 12. Podľa § 40 C.m.p. súd môže prekročiť návrh účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj vtedy ak sa konanie mohlo začať bez návrhu. 13. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 14. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 15. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 16. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
d) niečo
17. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 18. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 19. Podľa § 336 ods.1 prvá veta C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.
20. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoR) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 21. Podľa § 56 ods. 2 ZoR poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. 22. Podľa § 57 ods. 4 ZoR do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. 23. Podľa § 61 ods. 1 ZoR opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 24. Podľa § 61 ods. 2 ZoR súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 25. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. 26. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 27. Podľa čl. 5 Základných zásad zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len ZoR) Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 28. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. 29. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych pomerov účastníkov.
30. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. 31. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. 32. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa. 33. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu, vyjadrením kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi doloženými navrhovateľkou na základe čoho dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, neodkladné opatrenie podľa návrhu navrhovateľky je v záujme maloletého dieťaťa. 34. Súd mal preukázané, že obaja rodičia mal. A. zomrelí, matka dňa XX.XX.XXXX, otec dňa XX.XX.XXXX. Mal. A. sa ocitol bez zákonného zástupcu a akejkoľvek starostlivosti. V súčasnosti mal. A. starostlivosť poskytujú príbuzní z otcovej strany - rodina jeho strýka, avšak z dlhodobého hľadiska sa o neho nechcú postarať. Navrhovateľka, ktorá je sestrou mal. A. (majú spoločnú matku), prejavila záujem o poskytovanie osobnej starostlivosti mal. A.. Navrhovateľka je najbližšou príbuznou mal. A. o osobnú starostlivosť o mal. A. prejavila záujem. Podľa svojho vyjadrenia a vyjadrenia kolízneho opatrovníka má vytvorené tak osobné predpoklady (zdravotné, osobnostné a morálne) ale má aj vytvorené materiálne podmienky na to aby osobnú starostlivosť mal. A. poskytovala. Podľa zistení súdu navrhovateľka je bezúhonná, doposiaľ nebola ani súdne ani priestupkovo trestaná. 35. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka vyplýva, že je želaním mal. A. je žiť so sestrou, s ktorou má vytvorený blízky vzťah v Anglicku. 36. Vzhľadom na všetky uvedené skutočností súd zveril mal. A. do dočasnej osobnej starostlivosti jeho sestry D. E.. Súd zdôrazňuje najlepší záujem mal. A., nakoľko obaja rodičia dieťaťa zomreli. Dieťa sa ocitlo v ťažkej životnej situácií, bez akejkoľvek starostlivosti, bez zákonného zástupcu. Podľa názoru súdu pri zabezpečovaní starostlivosti o maloleté dieťa má primárne prednosť osobná starostlivosť blízkeho príbuzného pred ústavnou starostlivosťou. Je v najlepšom záujme dieťaťa, aby žilo a vyrastalo v rodinnom prostredí, v prostredí blízkych príbuzných, tak aby boli zachované rodinné väzby, resp. väzby medzi maloletým dieťaťom a jemu blízkymi osobami. Z uvedených dôvodov súd I.1. výrokom zveril mal. A. do dočasne starostlivosti jeho sestry - navrhovateľky. 37. Maloletý A. nemá zákonného zástupcu, jeho obaja rodičia zomreli. Navrhovateľka okrem toho, že chce zabezpečovať osobnú starostlivosť mal. bratovi, navrhla aby mu bola ustanovená do funkcie opatrovníka s tým, že ho bude zastupovať.
38. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že v danom prípade sú osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, t.j. právny dôvod spočívajúci v ustanoveniach zákona o rodine, v zmysle zákona o rodine do času kým mal. dieťaťu nie je ustanovený poručník, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník. Keďže mal. A. je bez zákonného zástupcu, doposiaľ nemá ustanoveného poručníka, je v jeho záujme ustanoviť mu opatrovníka, ktorý je ochotný sa o neho postarať. Z uvedených dôvodov súd výrokom I.2. mal. A. ustanovil opatrovníka v osobe navrhovateľky. 39. Súd súčasne výrokom I.3. v zmysle § 62 ods, 2 ZoR vymedzil opatrovníkovi - navrhovateľke rozsah práv a povinností tak, že je oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať pred orgánmi štátnej a verejnej správy, miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami, v súvislosti so zabezpečením osobných dokladov, najmä cestovného pasu a ďalších dokladov potrebných na jeho identifikáciu, cestovanie a pobyt v zahraničí, v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti a v oblasti výchovy a vzdelávania. Súd má za to, že takto vymedzený rozsah práv a povinností opatrovníka je dostatočný na to, aby boli chránené záujmy maloletého. Súd upozorňuje opatrovníka, že je povinný vykonávať funkciu opatrovníka v čo najlepšom záujme mal. A.. 40. Navrhovateľka sa dlhodobo zdržiava v Spojenom kráľovstve, kde má svoje zázemie, príbuzných a vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o mal. A.. Navrhovateľka na Slovensko pricestovala len z dôvodu, aby sa postarala o maloletého a hodlá bratovi zabezpečovať osobnú starostlivosť v mieste jej aktuálneho pobytu, t.j. v Spojenom kráľovstve. Z uvedeného dôvodu jej súd udelil súhlas na vycestovanie mal. A. do Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska (bod I.4.). 41. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a po zohľadnení najlepšieho záujmu maloletého A., súd vyhovel návrhu navrhovateľky v celom rozsahu. 42. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením pred začatím konania vo veci samej, preto súd v súlade s § 336 ods. 1 C.s.p. za použitia § 2 C.m.p. uložil navrhovateľke povinnosť podať v určenej lehote návrh na ustanovenie poručníka mal. dieťaťu, s tým, že poručník okrem toho, že bude mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok bude povinný zabezpečovať jeho výchovu a o dieťa sa osobne starať. Účastníkmi tohto konania bude mal. dieťa a navrhovateľka. V prejednávanej veci sa nejedná o prípad predpokladaný ustanovením § 336 ods. 1 druhá veta C.s.p., a to, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi konania, pretože je potrebné vykonať vo veci ďalšie dokazovanie predpokladané v ustanovení § 56 a následne Zákona o rodine. 43. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).