Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/35/2025 8525200262 02. 04. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200262.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E., zast. kolíznym opatrovníkom Mestom Podolínec, dieťa rodičov: matky – F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E. a otca – G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, D. H., za účasti Okresnej prokuratúry v Starej Ľubovni, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto rozhodol: I. Súd u k l a d á výchovné opatrenie tak, že určuje dohľad nad výchovou mal. dieťaťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odborom sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, a to po dobu 12- tich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas výkonu výchovného opatrenia súd u k l a d á matke F. A., nar. XX.XX.XXXX povinnosť: - zabezpečovať pravidelnú pedopsychiatrickú starostlivosť pre maloleté dieťa, - dohliadať na pravidelné užívanie predpísanej liečby maloletou podľa odporúčaní zdravotníckych zariadení, - zabezpečiť pre maloleté dieťa pravidelnú individuálnu psychoterapiu u pedopsychiatra s príslušnou kvalifikáciou, - realizovať sprostredkovanú pomoc a spolupracovať s neziskovou organizáciou Trojlístok, n.o., so sídlom Konštantínova 3, Prešov, s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa a Mestom Podolínec. III. Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odborom sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa a Mestom Podolínec. IV. Súd bude hodnotiť účinnosť výchovného opatrenia priebežne v 3 - mesačných intervaloch tak, aby pred uplynutím obdobia 12- tich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. V. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.02.2025, žiadal nariadiť výchovné opatrenie u mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, a to dohľadu nad výchovou mal. dieťaťa. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, je zverená matke do osobnej starostlivosti, pochádza z družského vzťahu F. A., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá
žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou v trojizbovom bytovom dome v meste Podolínec. Byt je v osobnom vlastníctve matky maloletej. Na úseku sociálnej kurately vedie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa spisovú dokumentáciu mal. A. B. C. od decembra 2024, kedy poskytoval súčinnosť OOPZ v Podolínci pri výsluchu maloletej, ktorá bola vypočúvaná v trestnej veci podozrenie z trestného činu týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa §208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, prípadne iného trestného činu, kedy maloletá prerušila kontakt s otcom po jednorazovom prejave fyzického násilia z jeho strany v júni 2024. Počas výsluchu uviedla, že cca pred dvomi rokmi začala so sebapoškodzovaním, čo odôvodnila nevhodným správaním otca voči nej. V období od 06.11.2024 do 19.11.2024 bola maloletá A. B. hospitalizovaná vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou J. A. Reimana Prešov na oddelení detskej psychiatrie po tom, ako sa pokúsila o podrezanie žíl. Bolo jej ošetrené povrchové poranenie na pravom predlaktí. Na predlaktiach, stehnách a oboch ramenách mala mnohopočetné povrchové zahojené rany staršieho dáta. Bola jej stanovená diagnóza F32 8- Iná depresívna epizóda a nastavená liečba PROTHAZIN – pred spaním pri nespavosti, FEVARIN 50, odporúčané individuálne a rodinné psychologického vedenia. Kontrola na pedopsychiatrickej ambulancii do 4 týždňov. ÚPSVR Stará Ľubovňa vykonal sociálne šetrenie v prirodzenom prostredí dieťaťa, kde bolo zistené, že hygiena v byte je na vhodnej úrovni, avšak súčasťou domácnosti sú aj tri psy. Mesto Podolínec vo svojej správe uvádza, že domáce prostredie neposkytuje dostatok psychosociálnych podnetov pre zdravý vývoj osobnosti maloletej. Základné potreby sú zo strany matky dostatočne uspokojované. Pri výchove a školských zručnostiach evidujú zlepšenie a povesť matky v mieste bydliska sa tiež mierne zlepšila. Matka maloletej je od roku 2013 vedená v psychiatrickej ambulancii MUDr. Skokana, užíva antidepresíva Setralín. V minulosti požívala v dosť značnej miere alkohol, aktuálne podľa jej slov, problém s alkohol nemá. Počas úradného pohovoru uviedla, že dcéra po hospitalizácií na psychiatrickom oddelení ešte nie je emocionálne v poriadku, snaží sa s ňou viac komunikovať. Cca posledné dva roky nemá záujem o nič, nemá záľuby, koníčky. V minulosti vo voľnom čase veľa športovala, bola aktívna, venčila psov a stretávala sa s kamarátkami. Najviac blízka je jej kamarátka I.. Dcéru vníma ako osobu, ktorá rada spoznáva nových ľudí a rada im pomáha, aby nemyslela na vlastné problémy. Je obetavá. Potláča svoje emócie, má nízke sebavedomie. Matka o sebapoškodzovaní svojej dcéry donedávna nevedela. Podľa jej slov, dcéra hľadala inšpiráciu na internete už počas pandémie Covidu, keď bola uzavretá doma. Viac sa zaujímala o gender ideológiu. Maloletá fajčí cigarety, má skúsenosť s alkoholom, marihuanou a pervitínom. Pri zisťovaní názoru maloletého dieťaťa dňa 20.12.2024 v úvode rozhovoru maloletá plakala, mala prejavy nervozity, kreslila na papier a hovorila o svojich jazvách, ktoré sa viažu na určité negatívne spomienky. Vyjadrila sa, že má problém dôverovať ľuďom a chce pracovať na zlepšení svojho psychického stavu s odborníkmi. Osoba, s ktorou sa najčastejšie stretáva je jej kamarátka I., ktorej dôveruje a trávi s ňou voľný čas. Momentálne nemá žiadne záľuby. Uvádza, že ju nič nebaví. Pomáhajú jej lieky, ktoré užíva Fevarin a podľa potreby aj lieky na spanie. So sebapoškodzovaním začala, keď mala asi 10 rokov, ako dôvod uviedla, že sa jej otec nevenoval a vždy mala pocit, že mu nestojí za nič. Uviedla, že otec mal tiež tendenciu rezať sa na hrudi, mal samovražedné sklony a tiež bol hospitalizovaný na psychiatrii. Maloletá so svojou matkou komunikuje málo. Štve ju , že majú ďalšieho psa, ona potrebuje pokoj. Chce, aby mala mamka pre ňu viac pochopenia. Ona žije vo svojich presvedčeniach. Čím dlhšie je smutnejšia, tým viac má v sebe hnev, všetko sa to nahromadí a je agresívna. Vyjadrila sa, že nemá plány do budúcna, stále myslí len nato, že chce spať. Maloletá A. B. C. v školskom roku 2024/2025 navštevuje ôsmy ročník základnej školy v Podolínci. Jej príprava na vyučovanie je slabšia, prospech priemerný. K učiteľom nemá vždy prirodzený rešpekt. Kamarátske vzťahy si nachádza aj mimo triedneho kolektívu. Rodičovských združení sa zúčastňuje matka maloletej a v potrebnej miere komunikuje so školou. Ošetrujúcou lekárkou maloletej je MUDr. Kamila Valovičová, ktorá uvádza, že maloletá má absolvované preventívne prehliadky a povinné očkovania. Rodina v minulosti uvádzala do ospravedlneniek nepravdivé údaje a tie predkladala ako od lekára, pričom sa maloletá zdržiavala v zahraničí, príp. sa tam zdržiavala jej matka a maloletá ostávala doma. Podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky, maloletá ťažko znáša rozchod svojich rodičov, čo sa viditeľne prejavuje na jej správaní. Rodičia maloletej mali nestabilný prerušovaný vzťah, nekomunikujú spolu. Ich vzájomný vzťah popisuje matka ako negatívno-pasívny. Dieťa s otcom mávalo pravidelný kontakt, ktorý po jednorazovom prejave fyzického násilia z jeho strany v júni 2024 prerušilo. Odmieta sa s ním stretávať a nekomunikuje s ním. Podľa vyjadrenia ambulancie klinickej psychológie FNsP J.A. Reimana Prešov sa v popredí problémov javí neuspokojená potreba harmónie, hlbokého vzťahu vzájomnosti, čo vedie k pocitom izolácie, nepotrebnosti a spúšťa sebapoškodzujúce správanie – aktuálne v štádiu potreby upozorniť na seba, svoje problémy. Na predchádzanie a zamedzenie rozvoja rizikového správania maloletého dieťaťa vo vzťahu k látkovým a nelátkovým závislostiam a zlepšenie vzájomného vzťahu medzi dieťaťom a rodičom tunajší úrad dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby jemu a rodičovi bola
poskytnutá odborná pomoc formou odborných metód práce na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch, ktorú by zabezpečovala organizácia Trojlístok, n. o., so sídlom Konštantínova 3, 080 01 Prešov ambulantnou a terénnou formou. Prípadová konferencia sa konala dňa 22.01.2025 v zariadení organizácie Trojlístok, n. o., v Prešove. Prítomná bola iba matka, ktorá prejavila záujem o poskytnutie odbornej pomoci a snahu spolupracovať. Maloletá A. B. bola v tom čase v období od 13.01.2025 do 24.01.2025 opakovanie hospitalizovaná na oddelení detskej psychiatrie, FNsP J. A. Reimana v Prešove pre početné plytké rezné rany na ľavej ruke – od zápästia po rameno. Maloletej bola diagnostikovaná Akútna stresová reakcia a Depresívna porucha správania, zmenená liečba – predpísaný liek RISPEN 1, odporúčané individuálne psychoterapeutické vedenie dieťaťa. Do nemocnice bola privezená matkou. Hospitalizácii predchádzala situácia, kedy maloleté dieťa v domácom prostredí vo večerných hodinách (cca 23:00hod.) oslovilo svoju matku s tým, že je smutná, nevie čo má robiť, chce ísť do nemocnice, (mala podľa slov matky takú nejakú panickú úzkosť), na čo jej matka povedala, aby chvíľu vydržala pretože ide so psami na vychádzku a tiež si zafajčiť. Následne po telefonickom rozhovore s dcérou, ktorá jej po pár minútach zatelefonovala so slovami „mami prepáč“ našla svoju dcéru doma s porezanou rukou. Matka maloletej A. B. po tom, ako sa jej dcéra vrátila v stabilizovanom stave z nemocnice do domáceho prostredia, prehodnotila svoje stanovisko a spoluprácu s n.o. Trojlístok v Prešove formou sms-správy zrušila bez akéhokoľvek zdôvodnenia. Na osobnom pohovore na tunajšom úrade dňa 13.02.2025 poznamenala, že „A. stav je stabilizovaný. Vidím na nej zmenu, tým že som s ňou začala komunikovať dospelácky, tak sa zmenila, zmenil sa jej postoj, ktorý som presvedčená, že je reálny, už nepočúva takú tú čiernu hudbu a myslím si, že odborná pomoc n. o. Trojlístka je vzhľadom k terajšej situácií z môjho pohľadu zbytočná. Vnímam aj to, že nastavená liečba zaberá. Nechcem spolupracovať s Trojlístkom, nemám na nich energiu. Ja si musím dať decko do poriadku sama.“ Ďalej uviedla, že pre dcéru ešte nezabezpečila pedopsychiatrickú starostlivosť, ale plánuje ju objednať k detskému psychiatrovi MUDr. Kondrátovej v Spišskej Novej Vsi a nájsť klinickú psychologičku v blízkom okolí. Zo strany matky sú úradom vnímané výrazné nedostatky v plnení záujmov maloletého dieťaťa - pri zabezpečovaní riadnej starostlivosti o dieťa, pri vytváraní bezpečného prostredia, ktoré by malo byť pre dieťa zdravé a podporujúce a pri poskytovaní adekvátnej stability a ochrany v rodinnom prostredí. Matkin prístup vo výchove a starostlivosti o dieťa je výrazne benevolentný nielen čo sa týka v oblasti výchovy ale aj odmietania a negatívneho postoja voči tomu, aby bola jej maloletému dieťaťu poskytnutá adekvátna odborná pomoc. Výrazne benevolentne sa matka stavia aj voči odporúčaniam lekárov Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, kde bolo matke pri prepustení jej dcéry odporučené ďalšie ambulantné vedenie individuálnou psychoterapiou, čo do dnešného dňa neučinila. Tunajší úrad konštatoval, že je potrebné najmä z dôvodu ochrany života a zdravia a priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa uložiť výchovné opatrenie – dohľad, ktorého cieľom bude zabezpečiť bezpečnosť dieťaťa, poskytovaním odbornej pomoci a podpory matke pri výkone jej rodičovských práv a povinnosti, stabilizovať psychický stav maloletého dieťaťa a podporiť rozvoj jeho schopností zvládať emócie a stres zdravým spôsobom. 3. Tunajší súd uznesením č. k. 4P/35/2025-24 zo dňa 04.03.2025 ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka Mesto Podolínec.
kolízneho
4. Súd následne doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, spolu s návrhom na vyjadrenie a tiež uznesením o ustanovení kolízneho opatrovníka a vo veci vytýčil pojednávanie. Na pojednávanie dňa 03.04.2025 sa nedostavili rodičia mal. dieťaťa, ktorí predvolanie mali riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnila iba matka, ktorá zároveň uviedla, že s podaným návrhom súhlasí. 5. Na pojednávaní navrhovateľ - ÚPSVaR Stará Ľubovňa, trval na podanom návrhu na uloženie výchovného opatrenia. Uviedol, že u matky vníma výrazné nedostatky v plnení záujmov mal. dieťaťa pri zabezpečovaní riadnej starostlivosti, pri vytváraní bezpečného prostredia, ktoré by malo byť pre dieťa zdravé a podporujúce a pri poskytovaní adekvátnej stability a ochrany v rodinnom prostredí. Matkin prístup vo výchove a starostlivosti o dieťa je výrazne benevolentný nielen čo sa týka v oblasti výchovy, ale matka sa benevolentne stavia aj voči odporúčaniam lekárov Fakultnej nemocnice s poliklinikou v Prešove, oddelenia detskej psychiatrie a teda doposiaľ odporúčania tejto nemocnice do dnešného dňa sú neúčinné. Pre dieťa nezabezpečila žiadnu odbornú pomoc, takisto vlastne aj zaujala odmietavý postoj voči navrhovanému opatreniu úradu práce, ktorý na predchádzanie a zamedzenie rozvoja rizikového
správania mal. dieťaťa vo vzťahu k látkovým a nelátkovým závislostiam, rodine odporučil navštevovať neziskovú organizáciu Trojlístok, ktorá sa venuje tejto problematike a pracuje s celou rodinou. 6. Kolízny opatrovník uviedol, že z ich strany bol s matkou mal. dieťaťa a dieťaťom zrealizovaný pohovor, v rámci ktorého matke bola vysvetlená situácia, táto uviedla, že bude spolupracovať s psychológom a taktiež aj s neziskovou organizáciou Trojlístok, čo uviedli aj v predloženej správe. 7. Zástupca okresnej prokuratúry /OP/ na pojednávaní uviedol, že existujú značné obavy o to, či starostlivosť o mal. A. B. je zabezpečovaná spôsobom, ktorý zodpovedá zákonným predpokladom a povinnostiam matky maloletej, ktorá zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletú. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že otec nezabezpečuje túto starostlivosť, zabezpečuje ju len matka, pričom maloletá trpí sebapoškodzovacími sklonmi, je ohrozené jej zdravie a aj život. Matka v zmysle vykonaného dokazovania odmieta odbornú pomoc. K zmene došlo len nedávno, a preto je dôvodné, aby súd návrhu vyhovel so zmenami, ktoré boli prednesené na dnešnom pojednávaní. Pokiaľ ide o trovy konania navrhol súdu, aby rozhodol v zmysle § 52 CMP. 8. Súd na základe vykonaného dokazovania výsluchom navrhovateľa - ÚPSVaR, kolízneho opatrovníka, zástupcu OP, tiež oboznámením sa aj s ďalšími listinnými dôkazmi doloženými do spisu zistil, že skutočný stav veci zodpovedá stavu tak, ako to je uvedené v podanom návrhu. 9. Z doručenej správy Mesta Podolínec zo dňa 14.03.2025 /čl. 36 predmetného spisu/ na osobu matky mal. dieťaťa, F. A. vyplýva, že v mieste bydliska sa povesť matky mierne zlepšila. Toho času pracuje v Starej Ľubovni ako pomocná sila v kuchyni na trvalý pracovný pomer. Žijú v trojizbovom byte s tromi psami. Podľa slov matky má maloletá A. záujem študovať na bilingválnom gymnáziu v Starej Ľubovni, kde študuje aj jej kamarátka. Školská dochádzka a školské zručnosti sú nemenné. Matka si uvedomuje chyby pri výchove, snaží sa zlepšiť ich vzťah. Základné potreby zo strany dieťaťa sú zo strany matky dostatočne uspokojované. Hygiena je na dostatočnej úrovni. Informácie získané z rozhovoru s matkou maloletého dieťaťa. 10. Mal. A. B. C., je zverená rozsudkom tunajšieho súdu do osobnej starostlivosti matke, pochádza z družského vzťahu F. A., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar. XX.XX.XXXX. Má piatich plnoletých nevlastných súrodencov, s ktorými udržiava dobré vzťahy. Žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou v trojizbovom bytovom dome v meste Podolínec. V školskom roku 2024/2025 navštevuje ôsmy ročník základnej školy v Podolínci. Jej príprava na vyučovanie je slabšia, prospech priemerný. K učiteľom nemá vždy prirodzený rešpekt. Kamarátske vzťahy si nachádza aj mimo triedneho kolektívu. Predmetom konania je uloženie výchovného opatrenia – dohľadu nad výchovou mal. dieťaťa. Právny stav: 11. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v aktuálnom znení (ďalej len ZoR) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 37 ods. 1 ZR, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 13. Podľa § 37 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť ouložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 14. Podľa § 37 ods. 4 ZR, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť. 15. Podľa § 37 ods. 6 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa. Podľa ods. 7 citovaného zákonného ustanovenia súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Podľa ods. 8 Zák. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 16. Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že uloženie výchovného opatrenia podľa návrhu navrhovateľa je v najlepšom záujme mal. dieťaťa. U matky sú výrazné nedostatky v plnení záujmov mal. dieťaťa pri zabezpečovaní riadnej starostlivosti, pri vytváraní bezpečného prostredia, ktoré by malo byť pre dieťa zdravé a podporujúce a tiež pri poskytovaní adekvátnej stability a ochrany v rodinnom prostredí. Matkin prístup vo výchove a starostlivosti o dieťa je výrazne benevolentný. K uloženiu tohto výchovného opatrenia súd pristúpil z dôvodu sledovania najlepšieho záujmu mal. dieťaťa, z dôvodu ochrany jeho života, zdravia a priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu. Cieľom uloženého výchovného opatrenia je zabezpečiť bezpečnosť dieťaťa poskytovaním odbornej pomoci a podpory aj jeho matke pri výkone jej rodičovských práva a povinnosti, tiež stabilizovať psychický stav mal. dieťaťa a podporiť rozvoj jeho schopnosti zvládať emócie a stres zdravým spôsobom. 17. Zároveň súd uložil matke konkrétne povinnosti tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku. 18. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a cit. zákonné ustanovenia súd podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel. 19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
z
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti podať odvolanie, prítomní navrhovateľ, kolízny opatrovník a prokurátor prehlásili, že sa vzdávajú práva podania odvolania voči všetkým výrokom tohto rozhodnutia, čo potvrdzuje svojim podpisom do zápisnice súdu.