Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/40/2025 8525200308 12. 03. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200308.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/ XXX, A., t.č. bytom D. XXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa maloletej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, t.č. bytom D. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami: matkou F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, t.č. bytom D. XXX a otcom G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I., otec maloletého dieťaťa neuvedený, o návrhu starej matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, A., t.č. D. XXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení: I. Súd n a r i a ď u j e mal. matke E. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti starej matke F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, A., t.č. D. XXX. II. Súd u r č u j e navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej na tunajší súd do 31.03.2025, a to o ustanovenie poručníka mal. dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, kde účastníkmi konania budú mal. dieťa, navrhovaný poručník, mal. matka mal. dieťaťa a jej zákonní zástupcovia. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka – stará matka F. B. podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd nariadil maloletej matke E. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti starej matke F. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Návrh odôvodnila tým, že jej maloletá dcéra E. B. porodila dňa XX.XX.XXXX v Ľubovnianskej nemocnici. Je to jej prvé dieťa. Otec dieťaťa nie je uvedený v rodnom liste, nakoľko E. je maloletá a ona s tým nesúhlasila. Otec dieťaťa žije vo veľmi zlých hygienických podmienkach, v jednej domácnosti žije okrem neho ďalších sedem plnoletých osôb a sedem maloletých detí. Ich domácnosť pozostáva z dvoch izieb a malej chodbičky, v domácnosti nemajú privedenú ani vodu. Otec dieťaťa nie je dosť zodpovedný, aby sa dokázal postarať' o novonarodené dieťa. Svojím nezodpovedným konaním sa dopustil toho, že jej dcéra otehotnela v čase keď' nemala ani pätnásť rokov. To znamená, že aj tak by bola všetka starostlivosť na pleciach starej matky. Okrem E. má ešte tri maloleté dcéry, vie akú starostlivosť maloleté dieťa potrebuje a chce sa o mal. A. postarať. Po prepustení E. a jej vnúčika A. z nemocnice sa o nich stará a má aj vytvorené podmienky pre maloleté dieťa, pozná jeho potreby. A. veľmi ľúbi a chce pre neho len to najlepšie. Býva so svojimi dcérami a mal. A. v Obci Jakubany v murovanom dome so svojím druhom J. K., ktorý súhlasí, aby zabezpečovala starostlivosť mal. A.. Majú k dispozícii dve izby a chodbu, v domácnosti majú zavedenú vodu. Aktuálne nikde nepracuje, poberá dávku v hmotnej núdzi a stará sa o maloleté deti. Jej zdravotný stav je dobrý a nič jej nebráni v zabezpečovaní starostlivosti
o mal. A.. Potvrdenie o spôsobilosti vykonávať funkciu poručníka mal. dieťaťu od ošetrujúceho lekára doloží dodatočne, nakoľko ošetrujúceho lekára má vo Svite, kde bývala. Absolvovala aj sedenie u psychologičky referátu poradensko-psychologických služieb G. L. M.. 3. Do spisu boli doložené listinné dôkazy a to rodný list mal. dieťaťa, rodný list mal. matky. 4. Súd uznesením č.k. 4P/40/2025-11 zo dňa 07.03.2024 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. 5. Dňa 12.03.2025 kolízny opatrovník doručil súdu správu z prešetrenia pomerov na strane mal. A. B.. Z predmetnej správy vyplýva, že matkou mal. dieťaťa je mal. matka E. B., ktorá navštevuje 6. ročník ZŠ v A.. Maloletá matka so svojím dieťaťom žije v Obci Jakubany spolu so svojou matkou, jej druhom a tromi maloletými sestrami. Rodina žije v prízemnom murovanom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve druha matky – J. K.. Rodina má k dispozícii dve izby, ktoré sú zariadené zachovalým funkčným nábytkom. Jedna izba slúži ako kuchyňa s obývacou izbou kde spávajú maloleté deti. Nachádza sa tam posteľ a rozkladacia sedačka, kuchynská linka, kuchynský stôl so stoličkami, pec, ktorá slúži na varenie aj vykurovanie, mraziaci box, TV, na podlahe majú koberec. Stará matka dieťaťa s partnerom užívajú druhú izbu, ktorá slúži ako spálňa. V prednej časti izby sa nachádza menšia kuchynka kde je malá kuchynská linka, práčka a chladnička. V zadnej časti sa nachádza rozťahovací gauč, konferenčný stolík, koberec. V domácnosti je zavedená elektrina, voda, izby sú vykurované pieckou na tuhé palivo. Počas sociálneho šetrenia bola hygiena domácnosti na veľmi dobrej úrovni. Sociálnym šetrením bolo zistené, že maloleté dieťa má zabezpečené všetky nevyhnutné potreby, vaničku na kúpanie, kočiar, oblečenie, hygienické potreby, plienky a pod. Maloleté dieťa matka už nekojí, kŕmia ho umelým mliekom NUTRILON COMFORT – COLICS, ktoré mali pre dieťa zabezpečené. Ošetrujúcou lekárkou dieťaťa je MUDr. Starinská, ktorej ambulanciu po prepustení z nemocnice navštívili. Na základe odporúčania od ošetrujúcej lekárky sa majú objednať s mal. A. na vyšetrenie s nožičkami. Tunajšiemu úradu doposiaľ nebola doručená správa od ošetrujúcej lekárky mal. dieťaťa. Počas šetrenia v domácnosti bolo o mal. A. dobre postarané, dieťa spinkalo v kočiari, bolo čisté, v čistom oblečení. Stará matka dieťaťa uviedla, že starostlivosť o A. zabezpečuje ona spolu s mal. E., ktorá sa učí rodičovským zručnostiam, čo mal. E. potvrdila. Stará matka nikde nepracuje, poberá dávku v hmotnej núdzi, prídavok na dieťa a jej priateľ je poberateľom invalidného dôchodku. Výdaje na domácnosť, podľa uvedenia starej matky uhrádzajú s druhom spoločne. Výdaje na domácnosť sú elektrina a voda v sume cca 110,- eur mesačne, drevo 70,- eur mesačne, strava 200,- eur mesačne. Pani B. absolvovala sedenie u psychologičky referátu poradensko-psychologických služieb G. L. M.. V dôsledku nespôsobilosti maloletej matky na právne úkony a k nepriznaniu rodičovských práv vo vzťahu k osobnej starostlivosti, je toho času maloleté dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX bez zákonného zástupcu, ktorý by spravoval jeho veci. Vzhľadom na uvedené navrhol návrhu starej matky vyhovieť. 6. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 9.Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 12. Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť, že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať samostatne. 13. Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 14. Podľa § 56 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 15. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. 16. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu, a preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. 17. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najnákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 18. Z podaného návrhu, predložených rodných listov ako aj správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že mal. matka E. B., nar. XX.XX.XXXX porodila dňa XX.XX.XXXX syna A. B. ako maloletá a otec tohto dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Z uvedeného teda vyplýva, že mal. matka nemá právnu spôsobilosť svoje mal. dieťa zastupovať, nakoľko nemá spôsobilosť na právne úkony pre svoju maloletosť. Naviac nie je v rodnom liste uvedený ani druhý rodič, a to otec mal. A.. 19. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho záujme, a to odovzdaním do starostlivosti navrhovanej osobe, t.j. jeho starej matke. 20. Súd sa stotožnil so skutkovými dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia. 21. Súd mal preukázanú túto potrebu neodkladnej úpravy pomerov u mal. dieťaťa, nakoľko mal. dieťa nemá zákonného zástupcu, teda niet osoby, ktorá dieťa zastupuje a zabezpečuje jeho sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, výživu, zdravie a všestranný vývin, nakoľko jeho matka je ešte samá maloletá. Je preto v najlepšom záujme mal. dieťaťa, aby súd dočasne upravil pomery na strane mal. dieťaťa, a preto návrhu starej matky o nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. 22. Zároveň v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej na ustanovenie poručníka mal. A. B., v zmysle § 56 ods.1 a nasl. Zákona o rodine. 23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).