Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6C/27/2025 8525200425 15. 08. 2025 Mgr. Renáta Stričová ECLI:SK:OSSL:2025:8525200425.1
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: AUTOSKLO Salaj, s.r.o., so sídlom Myslavská 299, 040 16 Košice – Myslava, IČO: 46 299 335, právne zastúpený: JUDr. Michal Matala, advokát, so sídlom T. G. Masaryka 8, 984 01 Lučenec, IČO: 42 306 141, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX C. D., o zaplatenie 150,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 150,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Výzvou zo dňa 9.7.2025 bol žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 25,- eur v zmysle Položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a to v lehote 10 dní od jej doručenia, pričom bol zároveň ho poučený o následkoch nezaplatenia, resp. nevčasného zaplatenia súdneho poplatku. Predmetná výzva bola doručená žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 9.7.2025. Žalobca súdny poplatok v lehote určenej súdom nezaplatil. 3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 7. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny poplatok nebol žalobcom uhradený v rámci procesnoprávnej lehoty desiatich dní určenej súdom, plynúcej odo dňa nasledujúceho po dni doručenia výzvy, zároveň niet dôvodu, pre ktorý by konanie nemalo byť zastavené, súd konanie zastavil, o čom bol žalobca vo výzve poučený. Skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení konania. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku na náhradu trov konania, pričom ak súd konanie zastaví, na náhradu trov konania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia, ak nezistí existenciu dôvodov osobitného zreteľa zapríčiňujúcich aplikáciu ust. § 257 CSP. 14. Žalobca svojím správaním zavinil zastavenie konania, preto by mal byť nárok na náhradu trov konania priznaný protistrane, teda žalovanému, tomu však žaloba ani predmetné rozhodnutie nebolo a nebude doručované, trovy konania mu z objektívnych príčin nevznikli, preto súd rozhodol v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že nárok na náhradu trov konania žalovanému nepriznal. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.