Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/55/2025 8525200440 09. 04. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200440.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, 2/ F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Obec Veľký Lipník, deti rodičov, otec: G. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, matka: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, t.č. D. G. XX, F., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o nariadení neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: „Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. F. B., nar. XX.X.XXXX sa p o n e ch á v a j ú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá.“ II. Súd u k l a d á navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa povinnosť v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh vo veci samej, návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti, pričom účastníkmi konania budú mal. deti, ich rodičia G. B. a H. B., ako aj navrhovateľ. III. Trvanie neodkladného opatrenia je časovo nadobudnutia jeho právoplatnosti.
o b m e d z e n é
na dobu šesť mesiacov od
IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej len navrhovateľ) návrhom doručeným súdu dňa 07.04.2025 žiadal aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým ponechá mal. detí A. a F. B. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. 2. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené, na čas po rozvode boli mal. deti pochádzajúce z manželstva, a to A. a F. zverené do osobnej starostlivosti otca a mal. I. do osobnej starostlivosti matky. Proti otcovi mal. detí bolo začaté trestné stíhanie pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, písm. a) a ods. 3, písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona a zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2, písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona. Otcovi mal. detí bola nahradená väzba zárukou dôveryhodnej osoby, písomným sľubom obvineného a dohľadom PaMÚ s tým, že obvinenému bol uložený zákaz priblížiť sa k obom svojím maloletým deťom A. a F. B. a tiež zákaz zdržiavať sa v blízkosti ich obydlia. Matka maloletých detí odmietla prevziať maloleté deti do osobnej starostlivosti. Z uvedeného dôvodu boli maloleté deti umiestnené do Centra pre deti a Spišská Belá na základe neodkladného opatrenia sp. zn. 0PPOm/1/2024 vydaného Okresným
súdom Stará Ľubovňa dňa 7.6.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 5.7.2024. Následne Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom sp. zn. 4P/74/2024 zo dňa 1.10.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2024 uložil výchovné opatrenie a nariadil maloletým deťom pobyt v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov rodiny maloletých detí. Navrhovateľ ďalej uviedol, že vypracoval plán výkonu výchovného opatrenia, ktorý je súčasťou plánu sociálnej práce s rodinou mal. detí. Plán výkonu výchovného opatrenia bol pravidelne vyhodnocovaný, a to za účasti CDR Spišská Belá, mal. detí a posledného vyhodnotenia sa zúčastnila aj matka maloletých detí. Otec do plánu zahrnutý nebol, nakoľko voči nemu je vedené trestné stíhanie, pričom má uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze priblíženia sa k maloletým deťom a k ich obydliu. Do sanačného procesu bolo zapojené aj CDR Návrat, ktorého cieľom bolo motivovať matku a príbuzných k zvereniu detí do osobnej starostlivosti. Úrad vystavil odporúčanie aj pre Detské advokačné centrum Náruč na výkon opatrení na predchádzanie vzniku, prehlbovaniu a opakovaniu krízových situácií dieťaťa týraného a/alebo sexuálne zneužívaného. Počas obdobia plynutia uloženého výchovného opatrenia príbuzní kontaktovali maloleté detí osobne alebo telefonickým spôsobom. Vianočné sviatky strávili mal. deti u svojej krstnej mamy – sestry matky mal. detí. V čase jarných prázdnin príbuzní neprejavili záujem vziať si A. a F. k sebe na prázdninový pobyt. Od umiestnenia do CDR Spišská Belá boli mal. deti na pobyte len u krstnej mamy, počas letných prázdnin 3 dni a 5 dni v čase Vianoc, na jeden deň si ich vzala p. I. G. (kamarátka matky). Matka neprejavila záujem o hosťovský pobyt detí ani raz, a to ani v čase, keď bol otec detí vo väzbe, nakoľko argumentuje, že si deti vziať nemôže, lebo sa obáva reakcie pána B.. Matka detí na spoločnom stretnutí k vyhodnoteniu výchovného opatrenia uviedla, že maloletým deťom je najlepšie v zariadení, ona si ich vziať nemôže, lebo sa obáva ich otca. Pani B. sa vyjadrila, že uvažuje podať si návrh na pozbavenie rodičovských práv a povinnosti voči mal. deťom A. a F.. Verí, že mal. deti ju raz pochopia a odpustia jej, podľa nej bolo by len zbytočné trápenie sa pre všetkých. Otec maloletých detí si ich vziať nemôže, pretože je voči nemu vedené trestné stíhanie a má zákaz priblížiť sa k maloletým deťom. Úrad zvažoval aj situáciu, kedy by otec nebol uznaný vinným a dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že otec nemá žiadne oporné osoby, ktoré by mu so starostlivosťou o deti pomohli hrozilo by riziko zlyhania. Nenašiel sa nik z príbuzných kto by prejavil záujem poskytovať maloletým deťom náhradnú osobnú starostlivosť. Zo správy z CDR Spišská Belá vyplýva, že mal. deti sa aj napriek počiatočným ťažkostiam postupne adaptovali v prostredí zariadenia a postupne si začali osvojovať pravidlá zariadenia a režim danej skupiny. Mal. F. sa zlepšil prospech v škole, A. sa zúčastnila lyžiarskeho kurzu, kde sa naučila lyžovať. U oboch detí ustúpilo nočné pomočovanie. Mal. F. sa asi 2x stalo, že sa pocikal, ale už to nie je pravidelné ako na začiatku. Maloleté deti spočiatku nevedeli veľa sebaobslužných činnosti. A. mala veľmi zanedbanú ústnu hygienu a jej chrup je vo veľmi zlom stave, ktorý postupne dávajú do poriadku. T.č. sú umiestnené na Samostatne usporiadanej skupine Spišskej Belej, kde navštevujú aj základnú školu. Ich správanie a emocionálne prežívanie v aktuálnom období je stabilizované. U mal. súrodencov od začiatku umiestenia je vidno posun, ale stále je potrebné s deťmi pracovať. U oboch detí pozorovať silnú potrebu po pocite istoty, bezpečia, lásky, ktorú najčastejšie spokojujú blízkym vzťahom a kontaktom najčastejšie s vychovávateľkami príslušnej SUS, ktoré im zabezpečujú komplexnú každodennú starostlivosť. Počas individuálnych rozhovorov sa mal. deti zaujímajú o aktuálnu situáciu, rodinu a zároveň verbalizujú túžbu vrátiť sa domov. Medzi mal. súrodencami zároveň pozorujeme pozitívny emocionálny vzťah, ktorý im taktiež čiastočne pomáha zvládať umiestnenie v CDR. V prípade potreby im je poskytnutá odborná psychologická intervencia, ktorá sa zameriava na reguláciu ich emočného napätia a pomáha im spracovávať negatívne emócie, ktoré môžu vyplývať z náročnej situácie. Detské advokačné centrum Náruč dňa 21.2.2025 zaslalo úradu záverečné zhodnotenie spolupráce s mal. deťmi. Vo svojich záveroch a odporúčaniach uvádza, že tím CDR Spišská Belá bol spolupracujúci, pracovníci sa zaujímali o potreby maloletých detí a aktívne sa podieľali na riešení ich situácie. V rámci online konzultácií komunikovali najmä vplyv fyzického, psychického a sexuálneho násilia na fungovanie detí v sociálnych vzťahoch, vo výchovnom prostredí CDR. Konkrétne odporúčania voči jednotlivým pracovníkom odborného tímu zaznievali v rámci konzultácií. Z rozhovorov s pracovníkmi i z kontaktu s mal. deťmi sa javí, že je dôležité poskytovať deťom pravidelnú odbornú psychologickú/terapeutickú pomoc. Možno očakávať, že niektoré prejavy v správaní mal. detí sa zmiernia, iné zvýraznia, a to v závislosti od aktuálneho diania v CDR, v škole, od kontaktu detí s rodinou a pod. Je dôležité akceptovať a legitimizovať prežívanie mal. detí, podporiť ich, zároveň im poskytnúť pevný rámec a predvídateľnosť v rámci režimu a pravidiel CDR. V závere navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že naďalej nie je možný návrat detí do biologickej rodiny. Výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, matka mal. detí odmieta zabezpečiť adekvátnu starostlivosť mal. deťom, úrad navrhol, aby súd začal konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti mal deťom. Keďže doposiaľ súd nerozhodol o inom vhodnom opatrení a doba ukončenia časového rozpätia výchovného opatrenia je do 14.4.2025 navrhovateľ navrhol v zmysle potreby dočasne upraviť pomery na strane
maloletých detí nariadením neodkladného opatrenia, ktorým budú mal. deti ponechané v starostlivosti zariadenia – CDR Spišská Belá. K návrhu pripojil rodné listy mal. detí. 3. Uznesením sp. zn. 2P/55/2025 zo dňa 9.4.2025 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka, a to Obec Veľký Lipník. 4. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 5. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 6. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 7. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 8. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 9. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 10. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 12. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
d) niečo
15. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
18. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. 19. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa. 20. Súd po oboznámením sa s pripojenými spismi týkajúcimi sa mal. detí zistil, že neodkladným opatrením sp. zn. 0PPOm/1/2024 zo dňa 7.6.2024, ktoré sa stalo vykonateľné dňa 7.6.2024 a právoplatnosť dňa 5.7.2024, boli mal. deti odovzdané do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/74/2024-41 zo dňa 1.10.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2024, bolo nad výchovou mal. detí uložené výchovné opatrenie – dočasné odňatie z osobnej starostlivosti otca na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Účelom výchovného opatrenia bolo upraviť rodinné pomery mal. Detí, nakoľko otec z dôvodu vedeného trestného konania a uloženého zákazu priblíženia k mal. deťom osobnú starostlivosť nemohol vykonávať a matka prevzatie detí do osobnej starostlivosti odmietala. Časové rozpätie výchovného opatrenia uplynie 14.4.2025. 21. Účel výchovného opatrenia nebol neplnení, voči otcovi je naďalej vedené trestné stíhanie pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, písm. a) a ods. 3, písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona a zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2, písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona, taktiež je v platnosti nahradenie väzby otca mal. detí okrem iného aj obmedzením spočívajúcom v zákazom priblížiť sa k obom mal. deťom ako aj v zákaze zdržiavať sa v blízkosti ich obydlia. Matka mal. detí naďalej odmieta prevziať detí do osobnej starostlivosti, tvrdí, že deťom je v zariadení lepšie a dokonca zvažuje podanie návrhu aby bola pozbavená výkonu rodičovských práv a povinnosti vo vzťahu k obom deťom. Z príbuzných ani iných osôb nikto neprejavil záujem o prevzatie detí do náhradnej osobnej starostlivosti, či pestúnskej starostlivosti.. 22. Vrátenie mal. detí do domáceho prostredia je aktuálne vylúčené z dôvodov uvedených v bode 21., aktuálne neexistuje osoba, ktorá by bola schopná a ochotná prevziať detí do osobnej starostlivosti. Časového rozpätia trvania výchovného opatrenia, ktoré uplynie dňa 14.04.2025. V prípade ak by maloleté detí opustili zariadenie v ktorom sú umiestnené z vyššie uvedených dôvodov by mohol byť ohrozený nielen ich fyzický a psychický vývoj ale mohli by byť ohrozené aj na zdraví a živote, čo nie je v najlepšom záujme detí. Je v záujme detí, aby sa im poskytovala riadna starostlivosť vrátane výchovy. 23. Vzhľadom na uvedené, keďže časové trvanie pobytu maloletých detí v zariadení pre výkon rozhodnutia súdu uplynie dňa 14.4.2025 a aktuálne nie je v záujme mal. detí opustenie tohto zariadenia, súd ponechal mal. A. a F. B. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. 24. Súd súčasne druhým výrokom uložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh vo veci samej – návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti, ktorý doposiaľ podaný nebol. Účastníkmi konania bude navrhovateľ, rodičia mal. detí a maloleté detí. 25. Tretím výrokom súd v súlade s ustanovením § 367 ods. 2 C.m.p. trvanie neodkladného opatrenia časovo obmedzil na najdlhšiu dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia.
26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)