Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2Pc/7/2025 8525200545 05. 08. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200545.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX A. D., t.č. X E. A., F., G. proti manželovi: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXXXX A. D., t.č. X I., J. K., L., C. A., F., M., G., v konaní o rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Súd podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 13.5.2025 označené ako “Žiadosť o rozvod“, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania o rozvod o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Dňa 13.05.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky označené ako „Žiadosť o rozvod manželstva.“ 2. Keďže návrh trpel nedostatkami, bez odstránenia ktorých nemožno v konaní pokračovať, súd uznesením č.k. 2Pc/7/2025-76 zo dňa 19.06.2025 vyzval navrhovateľku na odstránenie nedostatkov podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Zároveň uviedol, ako je potrebné doplnenie podania vykonať. Navrhovateľka bola vyzvaná na doplnenie návrhu na začatie konania o petit návrhu tak, aby tento bol jasný, presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, t.j. kedy a kde bolo manželstvo uzavreté, kde je zapísané v knihe manželstiev – zväzok, ročník, strana a poradové číslo a na doloženie sobášneho listu. Predmetné uznesenie súd doručil navrhovateľke dňa 07.07.2025. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 25 C.m.p. v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha 5. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
8. Navrhovateľka na výzvu súdu aby opravila a doplnila svoje podanie označené ako „Žiadosť o rozvod“ nereagovala, svoje podanie doručené súdu dňa 13.05.2025 neopravila a nedoplnila o sobášny list v zmysle poučenia súdu. Sobášny list je nevyhnutný k návrhu na rozvod, keďže súčasťou výroku rozhodnutia súdu je uvedenie kde a kedy bolo manželstvo uzavreté, v akom zväzku, ročník, strana a poradové číslo je zapísané na matričnom úrade. Je povinnosťou účastníka konania, v danom prípade navrhovateľky A. B., doložiť súdu sobášny list, nie je povinnosťou súdu si takýto dôkaz zabezpečovať. 9. Absencia sobášneho listu je taký nedostatok pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, preto súd podanie navrhovateľky, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na rozvod manželstva odmietol. Navrhovateľke nič nebráni aby po zabezpečení sobášneho listu podala riadny návrh na začatie konania o rozvod, súčasťou návrhu na rozvod však musí byť sobášny list a potvrdenie o poslednom spoločnom bydlisku manželov, pre určenie miestnej príslušností súdu. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59 ods. 1 C.m.p.) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.