Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/68/2025 8525200577 12. 08. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200577.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C., zastúpená: JUDr. Gábor Száraz, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 27, 064 01 Stará Ľubovňa, otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. D. XXX, XXX XX G. H., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: „1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky E. C., ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok. 2. Otec F. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý počnúc dňom 21.05.2025 prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 400,- mesačne, a to sumou 250,- eur k rukám matky E. C. a sumou 150,eur na tvorbu úspor na osobitný účet mal. dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi matka do 15.08.2025 a číslo účtu oznámi otcovi do 30.08.2025, ktoré výživne je otec povinný platiť do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred. 3. Dlžné výživne za obdobie od 21.5. 2025 do 31.07.2025 v celkovej sume 941,90 eur sa otcovi p o v o ľ u j e splácať v pravidelných mesačných splátkach spolu s bežným výživným k rukám matky v sume 70,- eur mesačne a na osobitný účet maloletej v sume 30,- eur mesačne, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky. 4. Styk otca s mal. dieťaťom sa n e u p r a v u j e. “ II.
V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.
III.
Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 12.08.2025 po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu súd dodáva, že rodičia nežijú v spoločnej domácností. Dieťa je od narodenia v osobnej
starostlivosti matky. Nedostatky v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené, ani otec k starostlivosti matky, nemal výhrady, záujem o osobnú starostlivosť o dieťa neprejavil. V domácnosti matky má dieťa vytvorené vhodné podmienky pre všestranný vývoj. 3. Matka dieťaťa do konca mesiaca august 2025 bude na materskej dovolenke, ktorú poberá v sume 536,- eur mesačne, od septembra 2025 nastúpi na rodičovský príspevok. Poberá rodinné prídavky 60,eur mesačne, iný príjem nemá. Náklady na chod domácnosti vyčíslila sumou cca 600,- eur mesačne (nájom, strava, hygienické potreby, internet, telefón, TV, pohonné hmoty, poplatok TDO, poistenia). Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 4. Otec dieťaťa je držiteľom živnostenského oprávnenia v oblasti stavebníctva, inštalácie elektrických rozvodov, montáž, rekonštrukcia, údržba nevyhradených technických zariadení a poskytovanie služieb v lesníctve a poľnohospodárstve. Za rok 2024 daňové priznanie nepodal. Podľa jeho vyjadrenia aktuálne nemá žiaden príjem, naposledy pracoval v lese kde zarobil cca 1 000,- eur. Od 18.08.2025 má opäť nastúpiť do práce v lese, takže príjem na úhradu výživného pre mal. dieťa bude mať, tak sa na pojednávaní vyjadril. Žije z peňazí ktoré zdedil po otcovi. Býva spolu s matkou v rodinnom dome, svoje výdaje pred kolíznym opatrovníkom vyčíslil sumou cca 300,- eur mesačne (nájom, strava, hygienické potreby, telefón, cestovné). Má problém s nadmerným požívaním alkoholu, žiadnu liečbu aktuálne nepodstupuje. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. 5. Mal. A. je v osobnej starostlivosti matky, nenavštevuje žiadne zariadenie. Je zdravá, prekonáva bežné detské choroby. Náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú cca 440,- eur mesačne (ošatenie, hygienické potreby a kozmetika, lieky, fyzioterapia, bývanie, plávanie a pod.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho výrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.