Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/77/2025 8525200627 13. 08. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200627.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX/X, t.č. E. XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom A. F. G., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, dieťa rodičov: matky H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX/X, t.č. I. E. E. E., J., G. XXXX/X a otca – neuvedený, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. Súd p o z b a v u j e výkonu rodičovských práv a povinností matku mal. dieťaťa H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/X C., t.č. I. E., G. XXXX/X, E., vo vzťahu k mal. dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX/X C., t.č. bytom E. XX. II. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trovu tohto konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa podaným návrhom žiadal, aby súd pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností matku mal. dieťaťa, a to vo vzťahu k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že maloletý A. sa narodil dňa XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove. Matka dieťaťa H. B. je sirotou, jej rodičia zomreli, má dve staršie sestry, s ktorými nie je v kontakte. Po smrti rodičov bola pani B. osobou bez domova. Nemala vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky na starostlivosť o svojho syna a nevedela by sa o neho sama postarať. Otec dieťaťa nie je uvedený v rodnom liste. Matka z dôvodu toho, že bola obeťou obchodovania s ľuďmi, nevie uviesť otca dieťaťa. Maloleté dieťa bolo dňa 04.02.2022 zaradené do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Na základe uznesenia Okresného súdu Prešov č.k. 27P/35/2022 zo dňa 16.2.2022 (prpl. 16.2.2022) bolo maloleté dieťa FNsP J. A. Reimana Prešov odovzdané do starostlivosti manželom H. B., a B. B., obaja bytom E. XX. Následne bol mal. A. B. na základe Rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn. 2P/68/2022 – 46 zo dňa 09.08.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.08.2022, zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom H. B. a B. B.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa nezistil pri vykonávaní spoločnej pestúnskej starostlivosti žiadne nedostatky. Mal. A. si chcú manželia B. osvojiť. Biologická matka dieťaťa sa od 14.05.2025 nachádza v Domove sociálnych služieb v E.. Pri osobnom pohovore uviedla, že je mentálne retardovaná, iné choroby nemá. Vybavuje si invalidný dôchodok, zatiaľ sú jej príjmom štátne sociálne dávky. V blízkej budúcnosti sa jej nečrtá vlastné bývanie a nebude tak môcť zabezpečovať riadnu starostlivosť synovi. Matka bez nátlaku podpísala vyhlásenie – privolenie na osvojenie dieťaťa, pri podpise ktorého bola poučená o následkoch udelenia takéhoto súhlasu na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Privolenie na osvojenie matka potvrdila v súlade so zákonom pred orgánom
SPODaSK. Matka mal. A. je povinná prispievať mesačne na výživu mal. dieťaťa sumou 30 % zo sumy životného minima na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. Matka si súdom určenú vyživovaciu povinnosť neplní, dlh má ku dňu 31.01.2025 v sume 1.157,20 eur. Pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní. 3. Uznesením č. k. 2P/77/2025 zo dňa 17.06.2025 súd ustanovil pre mal. dieťa kolízneho opatrovníka. 4. Súd doručil účastníkom poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom na vyjadrenie, ku ktorému matka doručila písomné stanovisko, že s podaným návrhom súhlasí. 5. Na pojednávanie dňa 13.08.2024 sa nedostavila kolízna opatrovníčka, neúčasť na pojednávaní nebola ospravedlnená. U ostatných účastníkov bolo predvolanie riadne a včas vykázané, a preto súd pojednával v jej neprítomnosti v zmysle § 180 CSP a 33 CMP. 6. Navrhovateľ- ÚPSVaR na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a uviedol, že biologická matka sa nachádza toho času v Domove sociálnych služieb a v blízkej dobe si nevie zabezpečiť svoje bývanie a nie je zdravotne spôsobilá zabezpečiť svojmu synovi riadnu starostlivosť. Matka si svoju vyživovaciu povinnosť neplní a zároveň bez nátlaku podpísala privolenie na osvojenie mal. dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom, čiže v záujme mal. dieťaťa je, aby biologická matka bola pozbavená svojich rodičovských práva a povinností vo vzťahu k mal. dieťaťu. 7. Matka mal. dieťaťa na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným návrhom a s tým, aby ostal maloletý v tej rodine kde je. Vie aká to je rodina, tam sa bude mať lepšie. Pokiaľ ide o podpísanie súhlasu na osvojenie dieťaťa, naďalej na tom trvá, tento súhlas podpísala ona a nedošlo k žiadnej zmene. Toho času žije v Domove sociálnych služieb v E., poberá dávku v hmotnej núdzi 184,- eur mesačne a za pobyt zariadeniu musí uhrádzať 400,- eur. Žiaden iný príjem nemá. Aktuálne si vybavuje invalidný dôchodok, zatiaľ to ale nie je ukončené. 8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky mal. dieťaťa, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov a zistil, že skutočný stav zodpovedá stavu tak, ako je uvedený v podanom návrhu. Právny stav: 9. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. 10. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv. 11. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká. Právne posúdenie vecí: 12. Pozbavenie rodiča výkonu rodičovských práv je najzávažnejším a najtvrdším zásahom do rodičovských práv. Súd rodiča pozbaví výkonu rodičovských práva, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti alebo výkon rodičovských práv a povinnosti závažným spôsobom zanedbáva. 13. Za závažné zanedbávanie výkonu rodičovských práv a povinností sa považuje absolútny nezáujem o maloleté dieťa, najmä o jeho výchovu a výživu, dlhodobé neplnenie si rodičovských práv a povinností, neposkytnutie základných životných potrieb dieťaťu, opustenie dieťaťa a pod. (R 21/1990, R 41/1976).
14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný, a preto mu vyhovel, zohľadniac najlepší záujem mal. dieťaťa a prihliadnutím aj na súhlasné stanovisko matky. Otec mal. dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený a matka mal. dieťaťa nevie a nedokáže zabezpečiť jeho riadnu výchovu, výživu a starostlivosť, nakoľko sama žije v Domove sociálnych služieb v E., keďže nemá žiadne iné bývanie. Matka dobrovoľne podpísala súhlas na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom a aktuálne je mal. dieťa na základe rozsudku tunajšieho súdu č..k. 2P/68/2022 v pestúnskej starostlivosti manželov B., ktorí majú aj do budúcna záujem dieťaťu zabezpečovať osobnú starostlivosť a osvojiť si ho. 15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Po vyhlásení rozhodnutia a po poučení o možnosti podať odvolanie, účastníci konania prítomní na pojednávaní, a to matka a navrhovateľ prehlásili, že sa vzdávajú práva podania odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.