Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 7C/17/2025 8525200643 17. 11. 2025 JUDr. Karol Krochta ECLI:SK:OSSL:2025:8525200643.3
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., právne zastúpený: JUDr. Michal Barnovský, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Námestie generála Štefánika 532/7, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 53 287 461, proti žalovaným: 1/ D. E., na neznámom mieste, 2/ D. E., F. A. (m Štefan) na neznámom mieste, 3/ G. E., na neznámom mieste, žalovaní 1/ až 3/ zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalovaným voči žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 6.6.2025 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobe. 2. Podaním doručeným súdu dňa 8.10.2025 vzal žalobca predmetnú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal zastaviť konanie podľa § 145 ods. 1 CSP. 3. Po predchádzajúcej výzve súdu zo dňa 15.10.2025 na vyjadrenie žalovaných k späťvzatiu žaloby a urgencii zo dňa 3.11.2025, žalovaní prostredníctvom ich zástupcu doručili súdu dňa 10.11.2025 podanie, v ktorom vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby. 4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a súhlas žalovaných so späťvatím žaloby, súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu procesne zavinil zastavenie konania, preto by mal žalovaným nahradiť trovy konania. Žalovaní si však žiadne trovy konania neuplatnili a z obsahu súdneho spisu nevyplýva, že by im v tomto konaní nejaké trovy vznikli, preto im súd náhradu trov konania nepriznal. Súd vychádzal z čl. 17 Základných princípov CSP zakotvujúceho procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom podľa § 262 CSP najskôr o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nelogické, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu. Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa na postup podľa § 257 CSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).