Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/90/2025 8525200766 12. 11. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200766.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: otca - D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, a matky - B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, za účasti starej matky B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, v konaní o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/83/2024-76 zo dňa 23.10.2024 vo výroku o výživnom pre mal. dieťaťa tak, že výživné zo strany matky mal. dieťaťa B. B. z v y š u j e pre mal. A. B. na sumu 38,92 eur mesačne a zo strany otca mal. dieťaťa D. B. z v y š u j e výživné pre mal. dieťa A. B. na sumu 38,92 eur mesačne, ktoré výživné sú obaja rodičia povinní uhrádzať vždy do 20-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred na Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 18.07.2025 začal tunajší súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. dieťa z dôvodu, že naposledy bolo o výživnom pre maloletého rozhodnuté Okresným súdom Stará Ľubovňa rozsudkom č. k. 4P/83/2024-76 zo dňa 23.10.2024 a odvtedy došlo v zmysle Zákona o rodine k zvýšeniu sumy minimálneho výživného. 2. Súd uznesením č. k. 4P/90/2025-81 zo dňa 01.10.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa /ďalej ÚPSVaR/. 3. Následne súd doručil účastníkom poučenie o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Rodičia mal. detí a stará matka sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na pojednávanie mali riadne a včas vykázané, neúčasť nebola ospravedlnená, a preto súd vo veci pojednával v zmysle ust. § 180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti. 4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu z prešetrenia pomerov na strane mal. dieťaťa. Uviedla, že aktuálne mal. dieťaťu zabezpečuje starostlivosť B. E., ktorej rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 21.06.2022 č.k. 4P/60/2022 bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia sa nachádzajú vo výkone trestu, obaja majú dlh na výživnom, ktorý je dnes v exekučnom konaní. S mal. dieťaťom náhradný rodič nemá žiadne výchovné problémy, stará matka sa cíti zdravotne spôsobilá, chce sa naďalej o mal. A. starať a poskytovať mu osobnú starostlivosť. Náhradný rodič sa snaží vytvárať dostatočnú úroveň v starostlivosti ako aj zabezpečuje potreby pre mal. dieťa
a podmienky pre jeho všeobecný rozvoj a rozvoj vzťahových väzieb s rodičom a mal. súrodencami. Keďže súčasné výživné na mal. deti A. a F. nespĺňa sumu minimálneho výživného, ÚPSVaR Stará Ľubovňa navrhol súdu, aby zvýšil výživné na mal. dieťa zo strany rodičov na zákonné minimum. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutočný stav: 5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/60/2022-56 zo dňa 21.06.2022 súd rozhodol o zverení mal. dieťaťa do NOS starej matke a o výške výživného zo strany rodičov, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.07.2022. Následne rozsudkom 4P/10/2023 súd rozhodol o zvýšení výživného na sumu 32,11 eur mesačne. Naposledy bolo výživné pre mal. A. zvýšené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/83/2024. 6. Z listinných dôkazov v spise, a to správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa vyplýva, že B. E. býva s rodinou v unimobunke, kde majú k dispozícii jednu väčšiu izbu. Izba je zariadená nevyhnutným nábytkom. Majú pec na tuhé palivo, ktorá slúži na vykurovanie domácnosti a prípravu jedál. V domácnosti je zavedená elektrina, vodu si nosia z obecného výdajníka. Hygiena domácnosti bola počas prešetrovania pomerov v rodine dňa 03.09.2024 na nízkej úrovni. Pani E. sa preukázala dostatočným množstvom potravín, hygienických potrieb a oblečenia pre mal. A.. Počas sociálneho šetrenia 17.06.2025 bola v rodine zastihnutá prastará matka a mal. A.. Pani E. uviedla, že sa cíti dobre, je zdravá a chce aj naďalej mal. A. poskytovať osobnú starostlivosť. Príjem náhradného rodiča pozostáva z poberania starobného dôchodku v sume 340,- eur mesačne, rodičovského príspevku a prídavku na dieťa 400,- eur, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do NOS v sume 175,30 eur mesačne. Mal. A. je dieťa nízkeho veku, má štyri roky. Mal. dieťa má v unimobunke vytvorené vlastné lôžko pre pokojný spánok a priestor na oddych. A. pôsobil zdravo, bol čisto oblečený primerane k jeho veku a počasiu, usmieval sa a pôsobil veselo. Neboli u neho badateľné žiadne známky zanedbávania. 7. Ďalej súd konštatuje, že do spisu bola doručená správa ÚVTOS Prešov, pokiaľ ide o otca mal. dieťaťa, ktorý sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody od 19.01.2022. Z predmetnej správy /na č.l. 24/ vyplýva rozpis jednotlivých zrážok na výživné, ktoré sa realizujú otcovi z jeho príjmu, s uvedením čistej pracovnej odmeny, ktorá v jednotlivých mesiacoch je rôzna, cca 200,- eur čistej mzdy. 8. Pokiaľ ide o matku mal. dieťaťa táto bola vypočutá dožiadaným súdom, a to Okresným súdom Martin dňa 16.09.2024, výsluch bol zrealizovaný v ÚVTOS pre mladistvých Sučany, kde matke zároveň bol doručený termín pojednávania, ktorý si osobne prevzala. Matka uviedla, že nie je pracovne zaradená, robí len 4 hod. v kuchyni, kde vydáva jedlo. So zvýšením výživného pre mal. dieťa na min. sumu výživného súhlasí. Na základe uvedeného súd právne uzatvára: 9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 11. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany rodičov mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho výživného.
12. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 38,92 eur. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a príjmové pomery rodičov, súd rozhodol o zvýšení výživného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia. 13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Kolízny opatrovník sa práva podania odvolania vzdal po vyhlásení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku čo potvrdil svojim podpisom do zápisnice súdu