Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2Ps/16/2025 8525200835 25. 09. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200835.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou, v statusovej veci fyzickej osoby: A. B., nar., XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C., zastúpený: 1/opatrovníkom: Domov sociálnych služieb v Legnave, 065 49 Legnava č. 72, 2 /kolíznym opatrovníkom: E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, starosta Obce Legnava, 3/procesným opatrovníkom: F. H. I., vyšší súdny úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka na udelenie súhlasu s výberom finančných prostriedkov z osobného účtu na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne služby, takto rozhodol: I. Súd u d e ľ u j e opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, súhlas na výber finančných prostriedkov vo výške 1 432,- eur z účtu osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX vedeného vo J. K., H. pobočka Stará Ľubovňa, č.ú: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne služby, ktorú sumu poukáže na účet poskytovateľa sociálnych služieb Domov sociálnych služieb v Legnave. II. Súd u k l a d á opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, povinnosť predložiť súdu doklad o zaplatení úhrady nedoplatku za poskytnutú službu do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ), ktorý je opatrovníkom A. B. (ďalej len nesvojprávneho) podal na tunajší súd návrh na udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov z osobného účtu nesvojprávneho. Návrh odôvodnil tým, že nesvojprávny je poberateľom sociálneho dôchodku aktuálne v sume 358,- eur. K 30.06.2025 má na osobnom účte sumu1 642,92 eur a na bežnom účte sumu 217,45 eur. Za obdobie od januára 2022 do júna 2025 evidujú voči nemu pohľadávku v sume 4 545, 98 eur. Pretože nechcú ohroziť uspokojovanie potrieb nesvojprávneho žiadajú uvoľniť finančné prostriedky na splatenie časti pohľadávky v sume 1 432,- eur za mesiace január 2022 až február 2023 vrátane a to: január 2022 v sume 100,22 eur, február 2022 v sume 69,32 eur, marec 2022 v sume 100,22 eur, apríl 2022 v sume 89,92 eur, máj 2022 v sume 100,22 eur, jún 2022 v sume 107,92 eur, júl 2022 v sume 122,91 eur, august v sume 122,91 eur, september v sume 112,01 eur, október 2022 v sume 122,91 eur, november 2022 v sume 112,01 eur, december 2022 v sume 122,91 eur, január 2023 v sume 90,61 eur a za mesiac február 2023 v sume 57,91 eur. K návrhu pripojil VZN č. 72/2019 Prešovského samosprávneho kraja, Metodické usmernenie PSK z 19.12.2024, výpis z účtu nesvojprávneho, Zmluvu č. 32/2010 o poskytovaní sociálnej služby, Dodatky k zmluve č. 24, 25, 26,27, výpočtové listy, ktoré sú súčasťou dodatkov, rozhodnutia sociálnej poisťovne o výške sociálneho dôchodku za roky 2021,2022, 2023, rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. Nc 530/845 o pozbavení spôsobilosti na právne úkony A. B., uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa
č.k. zn. P 15/86-153 zo dňa 25.03.1999 o ustanovení Domova sociálnych služieb v Legnave do funkcie opatrovníka nesvojprávneho. 2. Uznesením sp. zn. 2Ps/32/2023 zo dňa 11.12.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.01.2024 bol nesvojprávnemu ustanovený kolízny opatrovník v osobe E. F. G. starostu Obce Legnava. 3. Uznesením č.k. 2Ps/16/2025-37 zo dňa 31.07.2025 súd ustanovil nesvojprávnemu procesného opatrovníka v osobe F. H. I., vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu. 4. Súd doručil účastníkom konania poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom na vyjadrenie. 5. Kolízny a procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadrili. 6. Pojednávania vytýčeného na deň 25.09.2025 sa kolízny a procesný opatrovník nezúčastnili. Kolízny opatrovník svoju neúčasť neospravedlnil, procesný opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomností, preto súd v súlade s ustanovením § 180 C.s.p. pojednával v ich neprítomností. 7. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval uviedol, že pán A. B. je klient ich zariadenia. Jeho sociálny dôchodok po odčítaní minimálneho zostatku vo výške 25% nestačí na pokrytie nákladov, ktoré sú vo forme úhrady za službu, ktorú mu zariadenie poskytuje a ktorá pozostáva z poplatkov za ubytovanie a stravu v závislosti od počtu kalendárnych dní jednotlivých mesiacov. Za obdobie od januára 2022 do júna 2025 evidujú dlh na týchto službách v sume 4 545,98 eur, žiadajú však udeliť súhlas na výber sumy 1 432,- eur ktorá predstavuje nedoplatok za obdobie od januára 2022 do februára 2023 vrátane, tak ako to špecifikovali podľa jednotlivých mesiacov. Nežiadajú uhradiť celý dlh, pretože nechcú ohroziť uspokojovanie životných potrieb nesvojprávneho. Na osobnom účte má nesvojprávny sumu 1 642,92 eur a na bežnom účte 217,45 eur. Keďže úhradu nedoplatku za predmetné obdobie nepovažujú za bežnú vec obrátili sa na súd. 8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov ako aj obsahom súdnych spisov týkajúcich sa nesvojprávneho a zistil, že skutkový stav zodpovedá stavu ako ho v návrhu opísal navrhovateľ. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára: 9. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 12. Podľa Čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 13. Podľa § 119 C.m.p. právny úkon, ktorý urobil zákonná zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého. 14. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 15. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka
16. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z tohto dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 písm. k) C.m.p. – správa majetku maloletého. Právne posúdenie vecí 17. V zariadení, v ktorom je nesvojprávny umiestnený sa za pobyt a poskytované sociálne služby musia uhrádzať platby podľa doložených výpočtových listov. Príjem nesvojprávneho tvorí sociálny dôchodok, z ktorého je potrebné v zmysle zákona o sociálnych službách vykonávať zrážku vo výške 25 % životného minima a táto čistka má slúžiť na zabezpečenie bežných potrieb nesvojprávneho. Po zrazení tejto sumy sociálny dôchodok nesvojprávneho nepostačuje na plnú úhradu poplatkov za poskytované sociálnej služby, preto nesvojprávnemu vzniká mesačne peňažný záväzok voči zariadeniu. Pri celkovom dlhu k júnu 2025 v sume 4 545,98 eur navrhovateľ žiada uvoľniť finančné prostriedky v sume1 432,- eur a to nedoplatok za mesiace január 2022 až február 2023 vrátane (január 2022 suma 100,22 eur, február 2022 suma 69,32 eur, marec 2022 suma 100,22 eur, apríl 2022 suma 89,92 eur, máj 2022 suma 100,22 eur, jún 2022 suma 107,92 eur, júl 2022 suma 122,91 eur, august suma 122,91 eur, september suma 112,01 eur, október 2022 suma 122,91 eur, november 2022 suma 112,01 eur, december 2022 suma 122,91 eur, január 2023 suma 90,61 eur, február 2023 suma 57,91 eur). Nesvojprávny má finančné úspory na bežnom a osobnom účte, ktoré umožňujú úhradu nedoplatku na poplatkoch za sociálne služby. 18. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka je opatrovník oprávnený nakladať s majetkom opatrovanca v bežných veciach a schválenie zo strany súdu je potrebné len pri nakladaní s majetkom, ktoré nie je bežnou vecou. Kritérium rozdielu medzi bežnými záležitosťami a záležitosťami presahujúcimi bežné veci zákon neurčuje. Navrhovateľ tvrdí, že úhrada nedoplatku nie je bežnou vecou s čím sa súd stotožnil. 19. Súd posudzoval aj na stret záujmov nesvojprávneho a opatrovníka, nakoľko opatrovník je aj poskytovateľom sociálnej služby pre nesvojprávneho a uvoľnené finančné prostriedky majú byť prevedené na jeho účet. Takýto prevod finančných prostriedkov súd vyhodnotil, že je v najlepšom záujme nesvojprávneho, ktorý sociálnu službu užíva a aj ju potrebuje. V prípadoch, že nesvojprávny disponuje finančnými prostriedkami, tak je úlohou opatrovníka, aby nedoplatok za poskytovanie sociálnej služby v mene nesvojprávneho uhradil. V tomto prípade sa jedná o situáciu keď nejde o bežné nakladanie s majetkom opatrovanca a tiež o situáciu kedy dochádza k stretu záujmov opatrovanca a poskytovateľa sociálnej služby (opatrovníka). 20. Vzhľadom na uvedené, keďže nebolo zistené, aby použitie finančných prostriedkov odporovalo záujmom nesvojprávneho súd prvým výrokom schválil použitie finančných prostriedkov vo výške 1 432,eur za účelom úhrady nedoplatku za poskytovanú sociálnu službu, ktorý vznikol nesvojprávnemu za obdobie od januára 2022 do februára 2023 vrátane. 21. Druhým výrokom súd uložil navrhovateľovi, ktorý je súčasne opatrovníkom nesvojprávneho, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku doložil súdu dôkaz o úhrade nedoplatku. Trovy konania 22. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedeného § 52 C.m.p., tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 C.s.p.) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1C.s.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 C.m.p..) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.) Navrhovateľ sa odvolania vzdal. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.