Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/124/2025 8525200981 28. 10. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200981.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. D. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matka - E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. D. XXX, právne zastúpená: Mgr. Mária Baranová, LL.M, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Baštova 6, 060 01 Kežmarok, otec - F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, právne zastúpený: JUDr. Gábor Száraz, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, v konaní o zákaz styku otca s mal. dieťaťom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Matka mal. dieťaťa podala na tunajší súd dňa 17.02.2025 návrh na zákaz styku otca s mal. dcérou A. B.. 2. Ešte pred otvorením pojednávania dňa 28.10.2025 matka uviedla, že návrh berie späť a žiada konanie zastaviť, s poukazom na stanovisko otca, že je si vedomý aktuálnej situácie a kontakt s dieťaťom bude realizovať tak, aby to nebolo na ujmu mal. dieťaťa zohľadňujúc jeho zdravotný stav. 3. Otec ako aj kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasili. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. Keďže zo strany navrhovateľky došlo k späťvzatiu návrhu vo veci samej v celom rozsahu a otec ako aj kolízny opatrovník voči späťvzatiu návrhu nemali žiadne námietky, súd v súlade s citovaným zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. Súd je toho názoru, že vzhľadom na aktuálnu situáciu, nie je potrebné v konaní pokračovať. 8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Účastníci konania sa vzdali práva podania odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.