Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/131/2025 8525201052 18. 11. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525201052.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., dieťa rodičov, matka: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., t.č. G. XX, XXX XX C., otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/ XXX, XXX XX D. E., v konaní o náhradné výživné, takto rozhodol: I. Súd podanie matky mal. dieťaťa F. B. doručené súdu dňa 01.10.2025 označené ako „Podávam žalobu voč F. B. o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 01.10.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie matky mal. dieťaťa (ďalej len „navrhovateľka“) označené ako „ Podávam Žalobu voč F. B.“ . 2. Z podania navrhovateľky nebolo zrejmé čoho sa domáha, podanie neobsahovalo náležitosti riadneho návrhu na začatie konania, podanie trpelo vadami, bez odstránenia ktorých nemožno v konaní pokračovať, preto súd uznesením č.k. 2P/131/2025-8 zo dňa 15.10.2025 vyzval navrhovateľku na odstránenie nedostatkov podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Zároveň uviedol, ako je potrebné doplnenie podania vykonať. Navrhovateľka bola vyzvaná na doplnenie návrhu na začatie konania o označenie účastníkov – t.j. aby v zmysle § 133 C.s.p. označila osobu, proti ktorej návrh smeruje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom/ názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené a mal. dieťa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, nakoľko z podania nie je zrejmé či návrh má smerovať proti fyzickej osobe F. B. alebo proti Úradu práce sociálnych veci a rodiny, opísala rozhodujúce skutočnosti, doplnila a opravila petit návrhu tak, aby tento bol jasný, presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, t.j. v petite je potrebné uviesť: ako má súd rozhodnúť, čoho sa navrhovateľka domáha, predložila dôkazy preukazujúce jej tvrdenia (doklady preukazujúce jej príjem za rok 2024 (opis mzdového listu), dôkaz o tom, že má zabezpečené bývanie (nájomná zmluva, potvrdenie obce a pod.) a spresneného podania v potrebnom počte rovnopisov. Predmetné uznesenie súd doručil navrhovateľke do vlastných rúk dňa 28.10.2025. Navrhovateľka doposiaľ na výzvu súdu nereagovala. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,C.m.p“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 25 C.m.p. v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.
5. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Nakoľko podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 1.10.2025 trpí nedostatkami, na odstránenie ktorých bola navrhovateľka vyzvaná uznesením ktoré prevzala do vlastných rúk dňa 28.10.2025, na výzvu súdu doposiaľ nereagovala. Navrhovateľka bola poučená o následkoch neodstránenia nedostatkov podania v stanovenej lehote, nakoľko ide o nedostatky podania pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať, súd jej podanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami odmietol. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).