Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4Ps/22/2025 8525201161 03. 12. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525201161.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou, v statusovej veci fyzickej osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. C. D. E., E. XX, zastúpený: 1/opatrovníkom: Domov sociálnych služieb v Legnave, Legnava 72, 2/kolíznym opatrovníkom: F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, starosta Obce Legnava, 3/ procesným opatrovníkom: G. H. I., vyšší súdny úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka na udelenie súhlasu s výberom finančných prostriedkov z osobného účtu a vykonávanie bezhotovostných bankových prevodov na osobnom účte opatrovanca rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4Ps/21/2023-45 zo dňa 07.08.2023 vo výroku I. tak, že udeľuje s ú h l a s opatrovníkovi Domovu sociálnych služieb v Legnave, so sídlom Legnava 72, na výber hotovostných peňažných prostriedkov a vykonávanie bezhotovostných bankových prevodov na osobnom účte vedenom vo D. J., H., pobočka Stará Ľubovňa, číslo účtu C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, patriacom nesvojprávnemu A. B., nar. XX.XX.XXXX, rod. číslo XXXXXX/XXXX do sumy 600,- eur mesačne. Na výber hotovostných peňažných prostriedkov a vykonávanie bezhotovostných bankových prevodov na osobnom účte nesvojprávneho presahujúcich sumu 600,- eur mesačne je potrebný predchádzajúci súhlas súdu. II. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a. III. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trovu tohto konania. odôvodnenie:
1. Opatrovník - Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ) podal na tunajší súd návrh na udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov z osobného účtu opatrovanca a vykonávanie bezhotovostných bankových prevodov na jeho osobnom účte do sumy 650,- eur. Podaný návrh odôvodnil tým, že právoplatným rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa 4Ps/21/2023 zo dňa 07.08.2023 bolo naposledy určené, že na výber finančných prostriedkov opatrovníkom z bankového osobného účtu nesvojprávneho nad sumu 550,- eur je potrebný predchádzajúci súhlas súdu. Vzhľadom na platné VZN č. 105/2024 sa zvýšili platby za sociálnu službu, a teda suma 550,- eur je už nepostačujúca. K návrhu pripojil aj príslušné listinné dôkazy a to: rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia Bratislava o výške dôchodku, jednotlivé výpočtové listy na určenie úhrady za poskytovanie sociálnych služieb, lekárske prepúšťacie správy, pohyby na osobných účtoch opatrovanca, výpočet úhrady za prepravu služobným motorovým vozidlom, opatrenie vedúceho odboru soc. Vecí a rodiny PSK o určení výsledného percenta valorizácie úhrady pre kalendárny rok 2025 a ďalšie. 2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 2Ps/37/2023 zo dňa 11.12.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2024 bol nesvojprávnemu ustanovený kolízny opatrovník v osobe F. G. B., nar. XX.XX.XXXX.
3. V predmetnom konaní súd ďalej ustanovil nesvojprávnemu procesného opatrovníka G. H. I., VSÚ tunajšieho súdu. 4. Následne boli doručené účastníkom konania poučenia o ich procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom na vyjadrenie, spolu s prílohami a termínom pojednávania. Písomné vyjadrenie k obsahu podaného návrhu do spisu nebolo doručené. 5. Pojednávania vytýčeného na deň 03.12.2025 sa kolízny opatrovník a procesný opatrovník nezúčastnili, svoju neúčasť písomne neospravedlnili, nežiadali pojednávanie odročiť, preto súd v súlade s ustanovením § 180 C.s.p. pojednával v ich neprítomností. 6. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval a uviedol, že od 01.01.2025 poberá menovaný opatrovanec starobný dôchodok v sume 597,40 eur. K 30.09.2025 má na osobnom účte sumu 7.497,54 eur a na bežnom účte sume 165,65 eur. Podľa aktuálneho všeobecného nariadenia PSK sa zvyšuje suma úhrady za sociálnu službu počnúc rokom 2024 jeden -krát ročne k 01.07. Okrem valorizácie sa od roku 2023 zvýšila úhrada za ubytovanie ako aj za stravu za jednotlivé mesiace tak, ako je to uvedené v návrhu. Oproti roku 2023 kedy bol posledný uvedený rozsudok vydaný došlo k zvýšeniu výšky úhrady za poskytovanie sociálnej služby 30- dňovom kalendárnom mesiaci na 54,30 eur. Okrem úhrady za poskytovanú sociálnu službu sa z príjmu menovaného uhrádzajú lieky, zdravotnícke pomôcky, lekárske vyšetrenia, hygienické potreby, kadernícke a pedikérske služby, oblečenie, obuv, potraviny, cesty na lekárske vyšetrenie služobným motorovým vozidlom a poplatok za vedenie účtu za jednotlivé mesiace tak, ako je to uvedené v pohyboch na hotovostných a osobných účtoch. Od roku 2023 došlo k navýšeniu cien tovarov a tým aj navýšeniu sumy mesačných výdavkov nesvojprávneho. Finančná spotreba menovaného za jednotlivé mesiace je uvedená v návrhu. Suma, ktorou DSS v Legnave môže aktuálne každomesačne nakladať na uspokojovanie potrieb nesvojprávneho je nedostačujúca. Limit výšky finančných prostriedkov nedovoľuje bez predchádzajúceho súhlasu súdu flexibilne reagovať na zmeny všeobecného záväzného nariadenia na rast cien , infláciu a zdravotný stav menovaného, aby zodpovedne plnil funkciu opatrovníka. Nesvojprávny A. B. je onkologický pacient a jeho zdravotná starostlivosť je finančne náročná. Na mesačnej báze absolvuje lekárske vyšetrenia v Starej Ľubovni na kožnej a onkologickej ambulancii, na ktoré sa presúva služobným motorovým vozidlom. Úhrada za prepravu služobným motorovým vozidlom sa vypočítava tak, ako to je uvedené v internom predpise pre prepravu osobným motorovým vozidlom. Vzhľadom na uvedené navrhli podanému návrhu vyhovieť. 7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov ako aj obsahom súdnych spisov týkajúcich sa nesvojprávneho a zistil, že skutkový stav zodpovedá stavu tak, ako ho v návrhu opísal navrhovateľ. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára: 8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 10. Podľa Čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 11. Podľa § 119 C.m.p. právny úkon, ktorý urobil zákonná zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého. 12. Podľa § 272 C.m.p. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
13. Podľa § 274 ods. 2 C.m.p. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 14. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 15. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka 16. Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia, resp. opatrovníci. V zmysle zákona je opatrovník oprávnený nakladať s majetkom opatrovanca v bežných veciach a schválenie zo strany súdu je potrebné len pri nakladaní s majetkom, ktorý nie je bežnou vecou. Kritérium rozdielu medzi bežnými záležitosťami a záležitosťami presahujúcimi bežné veci zákon neurčuje 17. V zariadení, v ktorom je nesvojprávny umiestnený, sa za pobyt a poskytované sociálne služby musia uhrádzať platby podľa doložených výpočtových listov. Príjem nesvojprávnej tvorí starobný dôchodok, z ktorého je potrebné uhrádzať jeho výdaje za poskytovanú sociálnu starostlivosť a aj jeho hotové výdaje. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že od posledného rozhodnutia vo veci výberu finančných prostriedkov došlo k zvýšeniu sumy mesačných výdavkov pre nesvojprávneho keďže došlo k zvýšeniu úhrad za poskytované služby v zariadení, v ktorom je nesvojprávny umiestnený, ako aj k zvýšeniu cien tovarov. U menovaného sú tiež značné výdaje súvisiace s jeho zdravotným stavom a potreby realizovanie lekárskych vyšetrení. Keďže v danom prípade nejde o bežné nakladanie s finančnými prostriedkami nesvojprávneho, navýšenie mesačnej sumy, s ktorou je opatrovník oprávnený disponovať, je v záujme nesvojprávneho, a preto súd návrhu vyhovel a zmenil pôvodné rozhodnutie tak, že udelil opatrovníkovi súhlas na výber finančných prostriedkov do sumy 600,- eur mesačne. Súd zároveň dáva do pozornosti aj tú skutočnosť, že vzhľadom na značné výdaje u opatrovanca súvisiace s úhradami za výkon lekárskych ošetrení, no predovšetkým s hotovostnými platbami za tieto vyšetrenia, keďže príslušný odborný lekár nie je zazmluvnený s poisťovňou, v ktorej je opatrovanec poistený, je vhodné zvážiť prípadnú zmenu zdravotnej poisťovne opatrovanca. 18. V prevyšujúcej časti návrh zamietol ako nedôvodný, nakoľko z predložených dôkazov a vyjadrenia navrhovateľa dospel k záveru, že suma do 600,- eur je t.č. plne postačujúca na vykrytie nákladov, ktoré v zariadení opatrovancovi vznikajú. Trovy konania 19. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedeného § 52 C.m.p., tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozhodnutia. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1C.s.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 C.m.p..) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.)