Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/152/2025 8525201192 09. 12. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525201192.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. C. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov: matky – D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otca - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. Ústav na výkon väzby a ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, za účasti E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť u mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX nariadenú rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/31/2025-28 zo dňa 15.04.2025, vykonávanú E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XXX. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 18.11.2025 tunajší súd na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa začal z úradnej povinnosti konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti u mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar, XX.XX.XXXX, vykonávanú E. B., nar. XX.XX.XXXX, a to vzhľadom nato, že matka mal. detí D. B., nar. XX.XX.XXXX dovŕšila vek plnoletosti a teda pominuli dôvody, pre ktoré bola mal. deťom náhradná osobná starostlivosť nariadená. 2. Súd uznesením č. k. 4P/152/2025-10 zo dňa 18.11.2025 ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. 3. Následne účastníkom doručil poučenie o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. 4. Na vytýčené pojednávanie dňa 09.12.2025 sa nedostavil otec mal. detí A. B., u ktorého bolo predvolanie na pojednávanie riadne a včas vykázané, o odročenie pojednávania nežiadal, a preto v zmysle § 180 CSP a § 33CMP súd pojednával v jeho neprítomnosti. 5. Kolízny opatrovník - pracovníčka ÚPSVaR v Starej Ľubovni na pojednávaní uviedla, že aktuálne matka mal. detí D. B. dovŕšila vek plnoletosti a je teda spôsobilá na právne úkony, tiež má vytvorené podmienky na to, aby sa o svoje mal. deti riadne postarala. Pominuli teda dôvody, pre ktoré bola mal. deťom nariadená náhradná osobná starostlivosť, a preto ju navrhla zrušiť. 6. Náhradný rodič E. B. na pojednávaní uviedla, že so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí.
7. Matka mal. detí D. B. na pojednávaní uviedla, že súhlasí so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti, pretože o deti sa chce a aj bude riadne starať. Aktuálne býva u svojej matky na adrese C. F. XXX. 8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, náhradného rodiča, matky mal. detí, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov, obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutočný stav : 9. Mal. detí boli rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa 4P/31/2025-28 zo dňa 15.04.2025, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke E. B., a to z dôvodu, že matka bola v tom čase ešte sama maloletá a otec mal. detí nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody, a tak sa mal. deti ocitli bez zákonného zástupcu, ktorý by zabezpečoval ich potreby. 10. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že pomery na strane matky mal. deti sa zlepšili a hlavne matka nadobudla už plnoletosť a zároveň je schopná sa o mal. detí sama riadne a zodpovedne postarať. T.č. už teda odpadli na strane matky dôvody na vykonávanie náhradnej osobnej starostlivosti inou osobou. Právny stav: 11. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 46 ods. 1 cit zákona, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželom. 13. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) cit. zákona, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti. 14. Predmetom konania je zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti u mal. detí B.. 15. Na základe vykonaného dokazovania súd konštatuje, že dôvody zverenia mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti pominuli, nakoľko tak, ako je už hore konštatované, t.č. už matka nadobudla plnoletosť a teda spôsobilosť na právne úkony a zároveň bolo šetrením pomerov na jej strane preukázané, že je schopná a plne spôsobilá zabezpečiť riadnu starostlivosť o svoje mal. detí. Súd teda dospel k záveru, že t.č. je dôvodné náhradnú osobnú starostlivosť u mal. detí zrušiť. Zrušenie NOS navrhla aj samotná stará matka – náhradný rodič, ako aj matka mal. detí, a preto súd vo veci rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. 16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)]
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o mal. dieťa, styk s mal. dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k mal. dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Kolízny opatrovník, matka mal. dieťaťa a náhradný rodič sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podania odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice súdu.