Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6Csp/17/2026 7126200080 18. 05. 2026 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2026:7126200080.3
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., právne zastúpený: JUDr. Dávid Hoffman, advokát, so sídlom Hlavné námestie 80, 060 01 Kežmarok, o zaplatenie 863,34 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktoré je povinný zaplatiť žalobca, pričom o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou Mestskému súdu Košice, postúpenou v dôsledku námietky miestnej príslušnosti vznesenej žalovaným pri prvom procesnom úkone Okresnému súdu Stará Ľubovňa na ďalšie konanie, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 863,34 eur s príslušenstvom, ako i náhrady trov konania. 2. Po vyjadrení sa žalovaného vzal žalobca v rámci repliky žalobu bez bližšieho odôvodnenia v celom jej rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie 6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Civilný sporový poriadok ako procesný predpis upravujúci postup súdu, strán sporu a iných osôb zúčastnených na konaní umožňuje žalobcovi s podanou žalobou disponovať, okrem iného tak, že žalobu vezme späť. Žalobca môže žalobu späťvziať až do právoplatného skončenia konania. Vzhľadom na dikciu ustanovení o späťvzatí žaloby, súd pre tento prípad skúma dve právne relevantné otázky, a to či je – bez ohľadu na štádium konania – nevyhnutné, aby žalovaný vyslovil so späťvzatím žaloby súhlas, ktorý je potrebné dať vždy, ak spôsob usporiadania vzájomných práv strán sporu vyplýva z osobitného
predpisu, a ak sa výslovný súhlas nevyžaduje, je ďalej podstatné to, v akom momente k späťvzatiu žaloby došlo. Ak je žaloba vzatá späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu, ani prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nie je spôsobilý založiť prekážku zastavenia konania, preto je výzva na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby žalovaným obsolentná. Ak sa už predbežné prejednanie sporu začalo, súd konanie nezastaví, ak žalovaný z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby nesúhlasí. Na zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP v štádiu po začatí predbežného prejednania sporu postačuje stav, keď žalovaný nevyjadril svoj kvalifikovaný nesúhlas s týmto podaním. To je splnené jednak v prípade, ak žalovaný so späťvzatím žaloby výslovne súhlasí, ale aj v prípade, ak sa žalovaný na výzvu súdu v určenej lehote nevyjadrí vôbec. 8. Vzhľadom na skutočnosť, že zastaveniu konania nebránia okolnosti uvedené v § 146 ods. 1 CSP ani okolnosti uvedené v § 146 ods. 2 CSP, súd konanie zastavil v celom rozsahu. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku na náhradu trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu trov konania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia, tzn. skúma výlučne procesné hľadisko bez toho, aby skúmal dôvodnosť žaloby podľa hmotného práva. Zároveň súd uvádza, že celkom výnimočne môže pri rozhodovaní dospieť k záveru o potrebe aplikácie § 257 CSP a náhradu trov konania celkom alebo v časti stranám nepriznať. 13. Procesné zavinenie na zastavení konania je pri späťvzatí žaloby nevyhnutné skúmať z hľadiska podmienenosti tohto dispozičného úkonu žalobcu, ktorý fakticky k zastaveniu konania vedie. Ak však dôvod späťvzatia súdu nie je známy, pretože nie je čo i len tvrdený, toto skúmanie odpadá. Z uvedených dôvodov súd pričítal zavinenie na zastavení konania práve žalobcovi a nárok na náhradu trov konania priznal protistrane, teda žalovanému, a to v plnom rozsahu. 14. Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa na postup podľa § 257 CSP, tie neboli v konaní ani len tvrdené. 15. O výške náhrady trov konania a o vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a) a m) CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.