Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6Csp/10/2025 8525200329 12. 01. 2026 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2026:8525200329.6
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., právne zastúpený: RV IURIS Advokátska kancelária s.r.o., Osvetová 24, 821 05 Bratislava mestská časť Ružinov, IČO: 53 540 476, proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B., právne zastúpený: JUDr. Gábor Száraz, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 41 986 491, v konaní o zaplatenie 18.021,20 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd
schvaľuje
zmier sporových strán v tomto znení:
I. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 5.800,- eur na účet vedený vo G. H., IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. II. Žiadna zo sporových strán s i
neuplatňuje
náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.3.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 18.021,20 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody, ktorá mu mala byť spôsobená tým, že žalovaný si nesplnil svoje povinnosti, porušil povinnosti vyplývajúce z príslušných ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa a Občianskeho zákonníka v zmluvnom vzťahu žalobcu a žalovaného založenom na základe kúpnej zmluvy a zmluvy o dielo zo dňa 15.12.2022. 2. Súd vykonal prvotné procesné úkony, umožnil sporovým stranám vyjadriť sa k tvrdeniam protistrany v zmysle § 167 ods. 2, 3 a 4 CSP a následne nariadil pojednávanie na deň 12.1.2026. 3. Pred otvorením pojednávania dňa 12.1.2026 obidve sporové strany prehlásili, že došlo k mimosúdnej dohode a žiadajú, aby súd schválil zmier v nimi uvedenom znení. 4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmieru schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca a žalovaný pred otvorením pojednávania dňa 12.1.2026 uzatvorili zmier a zhodne navrhli, aby ho súd schválil. Súd sa oboznámil s návrhom sporových strán a zistil, že navrhovaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho v celom rozsahu schválil, vrátane trov konania.
7. Obsahom zmieru bola aj vzájomná dohoda strán o náhrade trov konania, že žiadna zo sporových strán si neuplatňuje náhradu trov konania. Preto súd už nerozhodoval o nároku na náhradu trov konania ďalším osobitným výrokom. Poučenie: Poučenie: Proti uzneseniu o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP). Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 CSP).