Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/145/2025 8525201145 02. 02. 2026 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2026:8525201145.5
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom A. X, XXX XX A. D., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov: matky – C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, XXX XX A. D. a otca – E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX G., v konaní o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Matka mal. detí podala dňa 22.10.2025 na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného, ktorým sa domáhala, aby súd zvýšil výživné zo strany otca mal. detí, a to na výšku 150,- eur mesačne na mal. A. a 150,- eur mesačne na mal. C.. 2. Dňa 08.01.2026 matka mal. detí doručila tunajšiemu súdu späťvzatie predmetného návrhu, v ktorom uviedla, že sa rozhodla ponechať výšku výživného tak, ako je určená doteraz, nakoľko otec mal. detí má prácu na dohodu a nemá z čoho uhrádzať vyššie výživné. 3. Späťvzatie návrhu matky bolo doručené na vyjadrenie otcovi mal. detí a kolíznemu opatrovníkovi. 4. Kolízny opatrovník doručil súdu dňa 15.01.2026 svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu matky mal. detí C. B. a vzhľadom na jej vyjadrenie navrhuje, aby súd konanie v danej veci zastavil. Výzva na vyjadrenie bola otcovi mal. detí doručená dňa 15.01.2026 avšak doposiaľ na výzvu súdu nereagoval. 5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 8. Keďže zo strany navrhovateľky došlo k späťvzatiu návrhu vo veci samej v celom rozsahu a otec mal. detí sa doposiaľ k späťvzatiu nevyjadril hoci mu bola doručená výzva na vyjadrenie, súd má za to, že
voči späťvzatiu návrhu nemá žiadne námietky a preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, a to aj s poukazom na stanovisko kolízneho opatrovníka. 9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).