Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6Csp/58/2025 8525201185 09. 09. 2026 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2026:8525201185.4
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: M.B.A. Consult Investments s.r.o., so sídlom Nám. M. R. Štefánika 43/51, 977 01 Brezno, IČO: 55 414 656, právne zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., právne zastúpený: Mgr. Michal Dlugolinský, advokát, so sídlom Levočská 335/1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 55 425 071, o zaplatenie 7.323,68 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalobca, pričom o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 7.323,68 eur s príslušenstvom. 2. Na prejednanie sporu bolo nariadené pojednávanie na deň 11.6.2026, ktoré bolo na žiadosť žalobcu odročené z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní so žalovaným. Podaním učineným dňa 28.8.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez toho, aby uviedol a preukázal dôvod tohto späťvzatia. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Civilný sporový poriadok ako procesný predpis upravujúci postup súdu, strán sporu a iných osôb zúčastnených na konaní umožňuje žalobcovi v postavení pána sporu s podanou žalobou disponovať okrem iného tak, že žalobu vezme o časti alebo celú späť. Žalobca môže žalobu späťvziať až do právoplatného skončenia konania.
8. Vzhľadom na dikciu ustanovení o späťvzatí žaloby, súd je vo všeobecnosti povinný skúmať a pre prijatie záveru sú relevantné dve právne otázky, a to či je pre ten prípad nevyhnutné – bez ohľadu na štádium konania, aby žalovaný vyslovil so späťvzatím žaloby súhlas, pretože ide o spor medzi stranami, ktorého usporiadanie vzájomných práv vyplýva z osobitného predpisu a ak sa výslovný súhlas nevyžaduje, je ďalej povinný skúmať to, v akom momente k späťvzatiu žaloby došlo. Ak je žaloba vzatá späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu, ani prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nie je spôsobilý založiť prekážku zastavenia konania. Ak sa už predbežné prejednanie sporu začalo, súd konanie nezastaví, ak žalovaný z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby nesúhlasí. Na zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP postačuje stav, keď žalovaný nevyjadril svoj kvalifikovaný nesúhlas s týmto podaním. To je splnené jednak v prípade, ak žalovaný so späťvzatím žaloby výslovne súhlasí, ale aj v prípade, ak sa žalovaný na výzvu súdu v určenej lehote nevyjadrí vôbec. 9. Zastaveniu konania nebránia okolnosti uvedené v § 146 ods. 1 CSP ani okolnosti uvedené v § 146 ods. 2 CSP, preto súd konanie v celom rozsahu zastavil. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 13. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku na náhradu trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu trov konania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia, tzn. skúma výlučne procesné hľadisko bez toho, aby skúmal dôvodnosť žaloby podľa hmotného práva. Zároveň súd uvádza, že celkom výnimočne môže pri rozhodovaní dospieť k záveru o potrebe aplikácie ust. § 257 CSP, ktorého účelom je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného práva a z dôvodov hodných osobitného zreteľa náhradu trov konania celkom alebo v časti stranám nepriznať. 14. Dôvody pre rozhodnutie podľa ust. § 257 CSP neboli tvrdené, a tak ani zistené, preto súd pristúpil k rozhodnutiu o trovách konania v zmysle dispozície právnej normy § 256 ods. 1 CSP. Procesné zavinenie na zastavení konania je pri späťvzatí žaloby nevyhnutné skúmať z hľadiska podmienenosti tohto dispozičného úkonu žalobcu, ktorý fakticky k zastaveniu konania vedie. Ak však dôvod späťvzatia súdu nie je známy, pretože nie je čo i len tvrdený – ako bolo tomu aj v prejednávanom prípade, toto skúmanie odpadá. Súd tak za daných okolností pričítal zavinenie na zastavení konania práve žalobcovi a nárok na náhradu trov konania priznal protistrane, teda žalovanému, a to v plnom rozsahu. 15. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. Tiež bude rozhodnuté o vrátení kráteného súdneho poplatku z podanej žaloby. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa (§ 357 písm. a) a m) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.